Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2024 (2-4587/2023;) ~ М-3845/2023 от 16.11.2023

                                                                         УИД 16RS0047-01-2023-005668-07

Дело № 2-503/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                                                                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что на основании заявления Тимофеевой М.С. истцом открыт счет № и Тимофеевой М.С. предоставлена кредитная карта. По данной кредитной карте Тимофеевой М.С. выданы денежные средства под 27,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако Тимофеева М.С. принятое на себя обязательство не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 117 308,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 546,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что на основании заявления Тимофеевой М.С. истцом открыт счет № и Тимофеевой М.С. предоставлена кредитная карта. По данной кредитной карте Тимофеевой М.С. выданы денежные средства под 27,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако Тимофеева М.С. принятое на себя обязательство не исполняет.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте по счету № в сумме 117 308, 20 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 103 894,35 руб.; задолженность по процентам – 13 413,85 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 546,16 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 546,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеевой М.С., паспорт серия <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету № – 117 308,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 546,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.