Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-309/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1-415/2023                                  УИД №

        Р Е Ш Е Н И Е

                        именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                       09 октября 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                         Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                                Лисуковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А. А. к Матюхину А. Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационный действия с транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика <дата> полуприцеп SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN №. В отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Выгоничского и Советского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на проведение действий по регистрации транспортных средств, принадлежащих ответчику, в том числе на указанный полуприцеп. В связи с имеющимися запретами истец не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе провести регистрацию полуприцепа в органах ГИБДД.

На основании изложенного просит отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN №, принятые судебными приставами-исполнителями Выгоничского и Советского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств в отношении Матюхина А.Ю.

В судебное заседание истец не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матюхин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц, УФССП России по Брянской области, Советского РОСП УФССП России по Брянской области, Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, до дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что в отношении Матюхина А.Ю. в Выгоничском РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства в пользу различных взыскателей №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и в Советском РОСП УФССП России по Брянской области №-ИП от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты исполнительные действия в отношении имущества должника, в том числе наложены запреты на проведение действий по регистрации транспортных средств, принадлежащих Матюхину А.Ю., в том числе на транспортное средство полуприцеп SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN №.

Информация о принадлежащих должнику транспортных средствах получена судебными приставами запросов в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, Матюхин А.Ю. продал Магомедову А.А. транспортное средство SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN № за 100 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания договора указанное транспортное средство другому лицу не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Пунктом 6 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу с момента его подписания.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Матюхин А.Ю. передал покупателю транспортное средство SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN №, а Магомедов А.А. передал денежные средства в размере 100 000 рублей.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны сторонами. Оснований сомневаться в добросовестности приобретения Магомедовым А.А. спорного транспортного средства у суда не имеется. Ответчиком и заинтересованными лицами добросовестность Магомедова А.А. как приобретателя также не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом право собственности у Магомедова А.А. возникло в момент передачи транспортного средства, то есть <дата>.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая, что транспортное средство приобретено истцом добросовестно, а имеющиеся запреты на проведение действий по его регистрации препятствуют свободному распоряжению, владению и пользованию транспортным средством его собственником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Магомедова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Магомедова А. А. к Матюхину А. Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запреты на проведение действий по регистрации транспортного средства SCHMITZ SKO24 <дата> выпуска VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области, Советского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств в отношении Матюхина А. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                          Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года