Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 10.01.2023

дело №1-87/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Иркабаева А.М., Еркеева Р.Р., Умутбаева Р.Р.,

подсудимого Курбонова З.Р., его защитника – адвоката Исмагилова Ш.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика Султонова А.И.,

потерпевшей Потерпевшая , ее представителя – адвоката Вагапова И.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

гражданского ответчика ФИО 3, представителя гражданского ответчика ФИО 1 – Валегжанина Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курбонова З.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курбонов З.Р. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 25 минут 03 февраля 2022 года Курбонов З.Р., управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFL 110» с регистрационным знаком №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> следуя по улице 50 лет СССР со стороны улицы Ростовская в направлении проспекта Салавата Юлаева города Уфы, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, шириной 13,8 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта с рыхлым снегом, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения) не принял мер к остановке транспортного средства, обнаружив попутно стоящий для поворота налево автомобиль «LADA VESTA GFL 110» с регистрационным знаком № под управлением ФИО 2, и в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения приступил к осуществлению маневра объезда автомобиля «LADA VESTA GFL 110» с регистрационным знаком № слева по ходу движения, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего на расстоянии 13,8 метра до угла дома №33/1 по улице 50 лет СССР в направлении проспекта Салавата Юлаева города Уфы и на расстоянии 5,8 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак №, под управлением ФИО 3, который двигался во встречном направлении, занимая крайнюю левую полосу движения по улице 50 лет СССР в направлении улицы Ростовская, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась Потерпевшая После чего автомобиль «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № под управлением ФИО 5

В результате столкновения водитель автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак № - ФИО 3, пассажир указанного автомобиля «Хендэ Солярис» - Потерпевшая , а также водитель автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № - Курбонов З.Р. с находящимся в салоне его автомобиля пассажиром - ФИО 4 с телесными повреждениями госпитализированы в ГБУЗ ГКБ №21 города Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 9.2 Правил дорожного движения, Курбонов З.Р. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак № - Потерпевшая телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, а также: субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей затылочной области; закрытая травма груди: закрытый перелом 5,6 ребер справа, 8,9,10 ребер слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких; закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, диафрагмы слева, тонкой, серозы толстой и брыжейки толстой кишки, гематома брыжейки нисходящей и восходящей ободочной кишки; закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. ФИО 3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда средней тяжести.

Нарушение Курбоновым З.Р. требований пунктов 10.1, 9.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Подсудимый Курбонов З.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он в темное время суток, на освещенной дороге, при хорошей видимости двигался в прямом направлении по крайней левой полосе дороги, покрытой снегом, по улице 50 лет СССР со стороны проспекта Октября в сторону проспекта Салавата Юлаева города Уфы на арендованной для себя автомашине марки «Лада Веста», в салоне которого находилась супруга. Перед его автомобилем на расстоянии 3-4 метров двигалась какая-то грузовая машина, момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, но после происшествия увидел, что у его автомобиля механические повреждения сбоку и в задней части. Дорожно-транспортного происшествие произошло на встречной для него полосе движения, после их с супругой увезли в больницу. Предъявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба он не признает, его ответственность застрахована, по КАСКО либо ОСАГО, пояснить не может.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 03 февраля 2022 года она находилась в клубе по адресу: г.Уфа, ул.Софьи Перовской-15/2, после чего заказала «такси Uber», чтобы поехать домой и очнулась в реанимационном отделении больницы. После дорожно-транспортного происшествия потеряла память, как что произошло, не помнит. Поддерживает гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Представитель потерпевшей Потерпевшая – адвокат Вагапов И.Б. в судебном заседании поддержал иск о взыскании с Курбонова З.Р., ФИО 3, <данные изъяты> и ФИО 1 в счет компенсации морального вреда с каждого по одному миллиону рублей в пользу Потерпевшая , а также о взыскании с указанных ответчиков в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба: расходы, связанные с приобретением лекарств, стоимости МРТ, физкультурно-оздоровительных услуг, санаторно-курортного лечения, проезда в санаторий и лечения в санатории – в сумме 186056,65 рублей; утраченного заработка – 130772,98 рублей. При этом пояснил, что к страховым организациям иск не предъявляется, о получении потерпевшей страховых выплат, а также о страховании обязательной автогражданской ответственности (ОСАГО) либо добровольного комплексного автомобильного страхования (КАСКО) участников ДТП и собственниках автомобилей: <данные изъяты> и ФИО 1 не известно.

Свидетель ФИО 3, являющийся также гражданским ответчиком по иску Потерпевшая , показал, что 03 февраля 2022 года он управлял арендованным у собственника - ФИО 1 автомобилем «Хендэ Солярис», когда принял заказ в такси Uber с улицы Софьи Перовской до проспекта Октября города Уфы. В салон машины, на заднее правое сиденье села Потерпевшая , он поднялся с проспекта Салавата Юлаева и продолжил движение по крайней левой полосе дороги по улице 50 лет СССР в направление остановки «Спортивная». Позади него двигался автомобиль «Рено Логан», а на крайней левой полосе проезжей части встречного направления стоял автомобиль с включенным указателем поворота влево и когда он приблизился к данному автомобилю, ему навстречу из-за стоящей на поворот машины выехал автомобиль «Лада Веста», с которым произошло столкновение. Его машину развернуло и произошло столкновение его автомобиля с машиной «Рено Логан». Потерпевшая , находившаяся в качестве пассажира в салоне его машины, закричала, держалась за живот. После дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая и его увезли в больницу. Исковые требования Потерпевшая не признает, так как его ответственность полностью застрахована, потерпевшей Потерпевшая страховой организацией были произведены выплаты, какие именно и сколько ему не известно.

Из показаний свидетеля и представителя гражданского ответчика – <данные изъяты> ФИО 9, которые оглашены с согласия сторон, следует, что 03.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак №, который принадлежит <данные изъяты>. По самому дорожно-транспортному происшествию ему ничего неизвестно (т.1 л.д.170-172).

Свидетель ФИО 1, являющийся гражданским ответчиком, в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, выдает автомобили по договору субаренды транспортного средства без экипажа. Граждане, которые арендуют автомобиль, могут пользоваться им как такси, для перевозки пассажиров. Во второй половине дня 03.02.2022 ему позвонил главный механик и сообщил о том, что автомобиль, который принадлежит их организации, стал участником дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может (т.1 л.д.180-182).

Представитель гражданского ответчика ФИО 1 – Валегжанин Ю.В. в судебном заседании иск Потерпевшая не признал, представив возражения, и пояснив, что гражданская ответственность ФИО 1 застрахована и заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью должно направляться страховщику, в связи с чем необходимо истребовать документы у страховщиков о произведенных выплатах. Транспортное средство находилось по договору аренды у водителя ФИО 3 и все права и обязанности по договору переходят на арендатора, включая риск, связанный с вредом, причиненным третьим лицам.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что 03 февраля 2022 года он на автомобиле «Рено Логан» выехал на улицу 50 лет СССР города Уфы и двигался в сторону проспекта Октября по первой полосе проезжей части, когда произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО 3, как он позже узнал, с его автомобилем, который от удара развернуло и отбросило на обочину. Подошел к автомашине, открыл дверь, увидел лежащего водителя, который просил о помощи и услышал сзади автомобиля женский голос о помощи. После чего он вызвал скорую помощь, которая увезла женщину.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что 03 февраля 2022 года он на арендованном у ФИО 6 автомобиле «Лада Веста» двигался по улице 50 лет СССР со стороны проспекта Октября в сторону проспекта Салавата Юлаева, когда остановился на крайней левой полосе дороги для поворота налево, включив указатель поворота влево, пропуская машину, двигавшуюся по встречной полосе. Потом почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего заднюю часть его автомобиля откинуло вправо по ходе его движения. Когда вышел из машины увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, машина «Лада Веста» под управлением Курбонова стояла параллельно его автомобилю слева. На встречной полосе движения находился разбитый «Хендэ Солярис» и автомобиль «Рено Логан».

Свидетель ФИО 6, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 03 февраля 2022 года примерно в 22.00 часа ему позвонил ФИО 2, с которым 01.02.2022 он заключил договор субаренды транспортного средства «Лада Веста» регистрационный знак № без экипажа, то есть он арендовал у него транспортное средство для личного пользования, и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Когда он приехал на место ДТП, увидел, что автомобиль, который у него арендовал ФИО 2, расположен на крайней левой полосе движения в направлении проспекта Салавата Юлаева, рядом с его автомобилем стоял автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак №, с повреждениями в передней части, который был расположен на полосе встречного движения, лицевой частью был направлен в сторону проспекта Салавата Юлаева. На полосе движения в направлении проспекта Октября также находился автомобиль марки «Рено Логан», а на правой обочине находился автомобиль марки «Хендэ Солярис», который имел больше повреждений по сравнению с другими автомобилями. Когда он приехал, всех пострадавших уже забрали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники ГИБДД производили осмотр места происшествия (т.1 л.д.133-135).

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показал, что 03 февраля 2022 года он как инспектор ДПС приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где визуально было видно как машина, которая ехала со стороны проспекта Октября в сторону проспекта Салавата Юлаева, выехала на встречную полосу, и произошло столкновение четырех машин, на полосе встречного движения находились осколки от автомобилей.

При этом свидетель ФИО 7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования, примерно в 21 час 30 минут 03 февраля 2022 года, их экипаж получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием четырех автомобилей на улице 50 лет СССР города Уфы. По прибытии они с напарником стали производить осмотр места совершения административного правонарушения, составили протокол и схему происшествия. По расположению транспортных средств, по осколкам стекла и пластика на проезжей части было видно, что в данном происшествии виноват водитель Курбонов З.Р., который на встречной для него полосе движения совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Солярис» (т.1 л.д.187-189).

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что она 03 февраля 2022 года находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля под управлением супруга Курбонова З.Р., когда она издалека увидела, что перед ними двигается КАМАЗ. Потом их автомобиль, который двигался по крайней левой полосе, ударился с белой машиной, которая была слева, дальше она ничего не помнит. Вышла из машины, их забрала скорая помощь.

Свидетель ФИО 8, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 03 февраля 2022 года ему позвонил брат ФИО 3 и сообщил о том, что его младший брат попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки «Хендэ Солярис», который ФИО 3 арендовал на основе субаренды транспортного средства без экипажа. Когда приехал на место происшествие, увидел, что сотрудники ГИБДД производят осмотр места происшествия и узнал, что ФИО 3, который двигался по своей полосе движения, и его пассажира увезли в больницу на скорой помощи (т.1 л.д.158-160).

Виновность Курбонова З.Р. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места правонарушения, схемой к нему с фотоиллюстрациями от 03 февраля 2022 года, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия вблизи дома №33/1 по улице 50 лет СССР города Уфы, где расположена горизонтальная дорога с асфальтовым покрытием, на котором рыхлый снег. Место столкновения расположено на проезжей части улицы 50 лет СССР, на стороне движения, предназначенной для движения в сторону улицы Ростовская, на расстоянии 13,8 метра от угла дома №33/1 по улице 50 лет СССР в направлении улицы Ростовская и на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части улицы 50 лет СССР, в направлении улицы Ростовская (т.1 л.д.11-14, 15-16, 17-18);

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от 22 августа 2022 года, согласно которым осмотрен автомобиль «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № с механическими повреждениями: в задней левой двери и заднего левого крыла, иных видимых механических повреждений не установлено (т.1 л.д.222-223, 224-225);

- постановлением от 22 августа 2022 года о признании автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № в качестве вещественного доказательства, который возвращен на ответственное хранение ФИО 6 (т.1 л.д.226-227);

- протоколом осмотра предметов и таблицей фотоиллюстраций от 19.08.2022, согласно которым осмотрен автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № который имеет видимые механические повреждения в виде разрушений переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого блока фары, фиксатора номерного знака и деформирована крышка моторного отделения (т.1 л.д.232-233, 234-235);

- постановлением от 19 августа 2022 года о признании автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак № в качестве вещественного доказательства, который возвращен на ответственное хранение ФИО 5 (т.1 л.д.236-237);

- протоколом осмотра предметов, таблицей фотоиллюстраций от 30.09.2022, согласно которым осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак №, у которого имеются механические повреждения, а именно разрушены: передний бампер, решетка, рамка радиатора, радиатор, усилитель бампера, передний левый блок фары, переднее левое крыло, ветровое стекло; деформированы: крышка моторного отделения, передняя и задняя двери слева. Иных видимых механических повреждений в ходе осмотра не установлено (т.1 л.д.242-243, 244-245);

- постановлением от 30 августа 2022 года о признании автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак № в качестве вещественного доказательства, который возвращен на ответственное хранение ФИО 8 (т.1 л.д.246-247);

- протоколом осмотра предметов, таблицей фотоиллюстраций от 30.09.2022, согласно которым осмотрен автомобиль «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак №, у которого имеются механические повреждения, разрушены: передний левый блок фары, переднее левое крыло, трансмиссия в передней левой части; деформированы: крышка моторного отделения, на ветровом стекле имеется трещина паутинообразной формы. Иных видимых механических повреждений в ходе осмотра не установлено (т.2 л.д.1-2, 3-4);

- постановлением от 30 сентября 2022 года о признании автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № в качестве вещественного доказательства, который возвращен на ответственное хранение ФИО 9 (т.2 л.д.5-6);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №278 от 13 апреля 2022 года, согласно выводам которого, Потерпевшая причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговая травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей затылочной области; закрытая травма груди: закрытый перелом 5,6 ребер справа, 8,9,10 ребер слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких; закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, диафрагмы слева, тонкой, серозы толстой и брыжейки толстой кишки, гематома брыжейки нисходящей и восходящей ободочной кишки; закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет и не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 февраля 2022 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (т.2 л.д.17-19);

- заключением эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 13 октября 2022 года, согласно выводам которого:

1) взаимное расположение по отношению друг к другу автомобиля «Hyundai Solaris» регистрационный знак № с автомобилем «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак №, в момент первоначального контакта составляет около 173?-165?, если отсчитывать от продольной оси автомобиля «LADA VESTA GFL 110» в направлении против хода часовой стрелки. Взаимное расположение по отношению друг к другу автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № с автомобилем «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № в момент их контакта составляет около 7?, если отсчитывать от продольной оси автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № в направлении против хода часовой стрелки;

2)на кузове автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № следы контакта (столкновения) с иными транспортными средствами, кроме автомобилей «Hyundai Solaris» регистрационный знак № и «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак №, отсутствуют;

3)в ходовой части, рулевом управлении и тормозной системе автомобиля «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак № отсутствуют неисправности, которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной (т.2 л.д.44-64);

- справкой «Башкирское УГМС» №302/01-18-3666 от 05.10.2022, согласно которой на метеостанции, близлежащей к Октябрьскому району города Уфы: в 20.00 часов температура воздуха -1.0, минимальная температура воздуха между сроками -1.5, максимальная температура воздуха между сроками -1.0, облачность – пасмурно, средняя скорость ветра в срок – 3, максимальная скорость ветра между сроками – 11, количество осадков – 2.6; в 23.00 часа температура воздуха 0.9, минимальная температура воздуха между сроками -1.0, максимальная температура воздуха между сроками 0.9, облачность – пасмурно, средняя скорость ветра в срок – 3, максимальная скорость ветра между сроками – 10, количество осадков – нет (т.1 л.д.76);

- справкой Республиканской станции скорой медицинской помощи от 04.10.2022, согласно которой зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи: №3809, поступивший 03.02.2022 в 21.35 час на неизвестного, далее идентифицированного, как - Потерпевшая по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР- 30; №3857, поступивший 03.02.2022 в 21.48 час на неизвестного, далее идентифицированного, как - ФИО 3 по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР- 30 (т.1 л.д.78);

- справкой ГКУ РБ «Безопасный регион» от 05.10.2022, согласно которой 03 февраля 2022 года в 21.26 часов поступило два сообщения о ДТП на улице 50 лет СССР (т.1 л.д.74).

Перечисленные выше экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены уполномоченными лицами – экспертами, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов обоснованы и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а сами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, которые не противоречат друг другу.

Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не доказана, являются несостоятельными, так как у суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, их показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Ссылка подсудимого о том, что у его автомобиля имелись механические повреждения в задней части, не свидетельствует о том, что до того как его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, иное транспортное средство совершило с ним столкновение, поскольку согласно приведенной выше экспертизе следов контакта (столкновения) с иными транспортными средствами, кроме автомобилей «Hyundai Solaris» регистрационный знак № и «LADA VESTA GFL 110» регистрационный знак №, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

По делу доказано, что преступные последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевшая наступили в результате того, что водитель Курбонов З.Р. при обнаружении остановившегося для поворота налево автомобиля «LADA VESTA GFL 110» с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к остановке транспортного средства и совершил объезд указанного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с регистрационным знаком №, в котором находилась потерпевшая Потерпевшая

Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Курбонову З.Р. обвинения указание на пункт 8.1 Правил дорожного движения, который фактически ему органом следствия не вменялся, поскольку в обвинительном заключении имеется лишь ссылка на данный пункт, однако фактически его содержание в предъявленном обвинении не изложено.

Суд квалифицирует действия Курбонова З.Р. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности Курбонова З.Р. суд установил, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.2 л.д.211-212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбонова З.Р., суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.114), <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Курбонова З.Р., не имеется.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Поскольку Курбонов З.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который <данные изъяты>, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Курбонову З.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, – в виде штрафа, определяя его размер на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, неработающую супругу, и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает Курбонову З.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Курбоновым З.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая был заявлен гражданский иск к ФИО 3, Курбонову З.Р., <данные изъяты> и ФИО 1 о компенсации морального вреда по 250000 рублей с каждого (т.2 л.д.106-108).

При рассмотрении уголовного дела в суде потерпевшая предъявила иск к ФИО 3, Курбонову З.Р., <данные изъяты> и ФИО 1 о компенсации морального вреда по 1000000 рублей с каждого, а также о взыскании с указанных лиц расходов по лечению и восстановлению здоровья (покупка лекарств, лечение (МРТ), оказание физкультурно-оздоровительных услуг, санаторно-курортное лечение (проживание), дорога до санатория, лечение в санатории) в сумме 186056,65 рублей; утраченного заработка в сумме 130772,98 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевшая – адвокат Вагапов И.Б. поддержал иск, предъявленный к гражданским ответчикам, которые его не признали.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав (например, о возмещении вреда и т.д.), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения (пункт 12 указанного постановления).

Согласно пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) (пункт 13 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Из объяснений гражданских ответчиков следует, что страховщиком потерпевшей Потерпевшая были произведены выплаты. При этом, каким страховщиком и в какой сумме, стороны, в том числе и представитель потерпевшей, пояснить не смогли.

Поскольку необходимо выяснение указанных обстоятельств, привлечение страховщиков к участию в деле, гражданский иск Потерпевшая , связанный с расходами на лечение, восстановление здоровья, утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда, не может быть разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении Курбонова З.Р.

С учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в Пленумах Верховного Суда Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании расходов по лечению, восстановлению здоровья в сумме 186056,65 рублей; утраченного заработка в сумме 130772,98 рублей, а также компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Курбонова З.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (МВД по Республике Башкортостан), ИНН 0275006462, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, расчетный счет 03100643000000010100, Банк получателя - отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811603200010000140, назначение платежа «штраф по приговору суда».

Меру пресечения Курбонову З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - Потерпевшая право на удовлетворение иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья     Р.К.Гафурова