Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 29.06.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В.

№ 11-70/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шлоковой Н.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Шлоковой Н.Э. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 24 августа 2021 года по делу № 2-3868/2021.

Не согласившись с данным определением, Шлокова Н.Э. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 11.04.2022. В обоснование доводов жалобы указывает, что о заочном решении узнала 10.03.2022 от судебного пристава-исполнителя после ознакомления с исполнительным производством. Заочное решение не получала. О дате судебного заседания извещена не была, т.к. судебную повестку не получала. Ознакомившись с трекномером почтового отправления заочного решения, заявитель узнала, что корреспонденция доставлялась ей на адрес всего один раз, после чего была возвращена отправителю, в связи с чем она была поставлена в зависимость от халатного отношения работников почты, что не было учтено судом при рассмотрении её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела № 2-3868/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 24 августа 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Сегежского муниципального района к Шлоковой Н.А., Карповой А.П., Шлокову А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, пени за просрочку платежей.

Письмами мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2022 и от 01.02.2022 Шлоковой Н.Э. было отказано в выдаче копии решения от 24.08.2021.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Шлоковой Н.Э. 21 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ, срок подачи заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению в том случае, если заочное решение вступило в законную силу. Решение по настоящему делу вступило в законную силу. Согласно почтовым уведомлениям и отчетам об отслеживании отправлений судебные извещения и копия заочного решения направлялись заявителю, но возвращались в связи с истечением срока хранения. При этом заявителем не указано уважительных причин для неполучения судебных извещений.

    Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено из материалов дела № 2-2868/2021, заочное решение по делу по иску администрации Сегежского муниципального района к Шлоковой Н.А., Карповой А.П., Шлокову А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, пени за просрочку платежей вынесено мировым судьёй судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, 24 августа 2021 года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья указывал на то, что судебные извещения и копия заочного решения направлялись заявителю, но возвращались в связи с истечением срока хранения, при этом заявителем не представлено уважительных причин для неполучения судебной корреспонденции.

Между тем, из материалов дела видно, что корреспонденция направлялась заявителю по адресу: ..., в то время как Шлокова Н.Э. фактически проживает по иному адресу, о чем она указывала в заявлениях о выдаче копии заочного решения.

Из заявления об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что о состоявшемся в отношении неё решении Шлокова Н.Э. узнала 10 марта 2022 года от судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с исполнительным производством. С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока она обратилась 21 марта 2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 46 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись основания для восстановления заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2022 года подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба Шлоковой Н.Э. – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить.

Восстановить Шлоковой Н.Э. срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 24 августа 2021 года.

Судья                                                                                                              Н.В. Скрипко