Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-350/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-4500/2020

(№ 11-350/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре частную жалобу представителя Литвиновой Надежды Валерьевны – Жилиной Ларисы Михайловны на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Литвиновой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Литвиновой Н.В. в лице представителя Жилиной Л.М. были поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений. В обоснование заявленных требований указано, что Литвинова Н.В. с ** ** ** постоянно проживает в ..., судебный приказ получила только ** ** **, ранее о судебном приказе не знала, узнала в ** ** ** с сайта суда, долга перед взыскателем не имеет.

** ** ** мировым судье вынесено обжалуемое определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Литвинова Н.В. в лице своего представителя Жилиной Л.М. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что документы, свидетельствующие о факте ее проживания в ..., подтверждают невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от должника причинам.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Литвиновой Н.В., мировой судья исходил из того, что Литвинова Н.В. пропустила установленный законом срок на подачу возражений по судебному приказу, при этом уважительных причин пропуска срока не представила.

Данный вывод согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

Так, в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Литвиновой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена Литвиновой Н.В. ** ** ** по адресу: ..., и получена ** ** ** ...

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, полученным из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Литвинова Н.В. с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ....

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья верно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

Следовательно, сама Литвинова Н.В., получив судебный приказ, должна была озаботиться решением вопроса о своевременном обращении с заявлением о его отмене.

Иных доводов и доказательств, которые как в отдельности, так и в совокупности позволили бы сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, со стороны Литвиновой Н.В. не приведено.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины для восстановления Литвиновой Н.В. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем заявление полежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Литвиновой Надежды Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.А.Автушин