Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2023 ~ М-968/2023 от 08.02.2023

УИД- 05RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 103 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах АО «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 103 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика управлявшего транспортным средством марки ГАЗ г.рз. К976СР05, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ Lada 2170 Priora г.рз. Hl 11КВ05.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0079098028.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Рпога г.рз. Н111КВ05.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Чулпан, полис ХХХ0097651969.

Чулпан и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Чулпан от имени АО «МАКС», выплатило 103500 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условий расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Чулпан по данному страховому случаю 103500 руб.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.042002 №- ФГ( ред. от 18.122018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 103500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пункт «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», на который ссылается истец утратил свою силу и не подлежит применению.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку пункт «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», на который ссылается истец в своем иске утратил силу и не подлежал применению в данном конкретном случае.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0079098028.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Рпога г.рз. Н111КВ05.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Чулпан, полис ХХХ0097651969.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в Чулпан.

Чулпан и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Чулпан от имени АО «МАКС», выплатило 103500 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условий расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лида, причинившего вред

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Чулпан по данному страховому случаю 103500 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о возмещении страховщику убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, оставлено ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем АО "МАКС" обратилось с настоящим иском в суд.

При этом, как следует в данном конкретном случае, истец ссылается на норму закона, закрепленную в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" которая была признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, данный пункт действовал во время заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика распространяется действие Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу положений п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При разрешении спора судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска у суда имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 103 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 103 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                         М.А. Омарова