Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 29.11.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 5-264/2023

УИД: 05MS0№-66

Мировой судья Айдемирова Н.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                          <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Магомедовой Аминат Багавдиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения го ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление и.о.мирового судьи Магомедова А.Б. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене так как в судебном заседании она не присутствовала, о времени и месте рассмотрения надлежаще не извещена. Указанное постановление мирового судьи никогда не получала, о том, что в отношении нее вынесено постановление узнала от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов жалобы просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление и прекратить производство по административному делу.

Магомедова А.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу и иногда выезжает на заработки. В ее отсутствие дома проживает ее дочь, которая страдает различными заболеваниями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный ОМВД России «Кизилюртовский» и представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Согласно уведомления о вручении на л.д.28 извещение о необходимости явки на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Магомедова А.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту на л.д.32 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Магомедовой А.Б. возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату.

В суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Магомедова А.Б. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока его обжалования более чем на 10 месяцев.

Доводы жалобы о том, что она участие при рассмотрении дела не принимала, не была уведомлена о времени судебного заседания, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что выше обозначенную процессуальную обязанность мировой судья судебного участка N <адрес> РД в отношении Магомедовой А.Б. выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил в ее адрес копию своего постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из отметок на почтовом конверте следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтальоном был осуществлен выход по месту проживания адресата, но вручить корреспонденцию ему не удалось.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в почтовое отделение для получения отправления ФИО5. своевременно не явилась, ДД.ММ.ГГГГ письмо, (отслеживание почтового идентификатора №) содержащее копию постановления, было направлено мировому судье с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно находящемуся в свободном доступе отчету Почты России об отслеживании отправления с идентификатором 80086383547611 к мировому судье оно вернулось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела и смысл разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, с ДД.ММ.ГГГГ Магомедова А.Б. следует рассматривать как лицо, надлежащим образом извещенное о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, даже с учетом того, что копии соответствующего судебного акта она не получала.

Соответственно, фактические обстоятельства, использованные Магомедовой А.Б. в качестве оснований для признания уважительности причины пропуска процессуального срока, в качестве таковых рассматриваться не могут.

Довод автора жалобы о том, что она фактически с декабря 2022 года по май 2023 года, не находилась дома, так как работала по найму в <адрес>, ничем не подтверждается и подлежит отклонению как необоснованный. Кроме того в материалах дела имеется справка о месте жительстве Магомедовой А.Б. по адресу: РД, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство Магомедовой А.Б.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:    

В удовлетворении ходатайства Магомедовой Аминат Багавдиновнеы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья                            Омарова З.К.