Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2023 ~ М-4409/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5442/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-009046-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                      08 ноября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                            Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 716 рублей 90 копеек, судебных расходов в сумме 10 554 рубля 34 копейки, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым А.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 267622 рубля 72 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым А.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 267 622 рубля 72 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 44-47).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, всего ответчиком в период пользования кредитом осуществлена выплата в размере 218 318 рублей 57 копеек, в связи с чем 21.06.2023 Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее тридцатидневного срока с момента отправления в адрес заёмщика досудебного уведомления (л.д. 95).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 05.10.2023 задолженность составляет 167 716 рублей 90 копеек, из которых: 3 540 рублей – иные комиссии, 8 579 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 152 778 рублей 08 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 081 рубль 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 268 рублей 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 469 рублей 79 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами требования Банка о взыскании заявленных сумм по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

    Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Заявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 190 686 рублей 64 копейки, определенную в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 49,82%.

    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 554 рубля 34 копейки (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.С. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2023 в размере 167 716 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 10 554 рубля 34 копейки, а всего 178 271 (Сто семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.