Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-69/2023 от 11.04.2023

          Дело № 2-166/2023

УИД 67RS0009-01-2023-000086-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж                                                                                                  06 июня 2023 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Романова А.В.,

при секретаре: Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Щеглову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Щеглову А.В. с требованиями о взыскании:

- 600 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 10.07.2021;

- 9200 расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 10 июля 2021 года между ним и Щегловым А.В. заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами на сумму 600 000 руб. на срок до 10 декабря 2022 года.    Щеглов А.В. также собственноручно написал расписку в подтверждение заключение договора займа и передачу денежных средств. В установленный срок денежные средства Щегловым А.В. не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по договору Щеглову А.В. 19.01.2023 и 22.02.2023 были направлены    требования о возврате полученных денежных средств, которые также оставлены без исполнения. Ненадлежащее поведение Щеглова А.В. послужило основанием для обращения в суд. С учетом подачи иска истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, в представленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик Щеглов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, в представленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела видно, что 10 июля 2021 года между Щегловым А.В. (Заемщик) и Васильевым А.В. (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Васильев А.В. предоставил Щеглову А.В. беспроцентный займ в сумме 600 000 рублей. Щеглов А.В. обязался возвратить полученную сумму в порядке и сроки, установленные    договором. За пользование заемными денежными средствами заемщик проценты Васильеву А.В. не уплачивает. Полученные заемные денежные средства Щеглов А.В. обязался возвратить Васильеву А.В. в срок до 10 декабря 2022 года. Займ предоставляется наличными денежными средствами, что подтверждается    распиской от 10.07.2021. Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до 10.12.2022 (л.д. 9).

Согласно расписке от 10.07.2021 года следует: - «Щеглов А.В. получил от Васильева А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей. Денежные средства мной пересчитаны и проверены. Денежные средства, полученные по указанной расписке от займодавца заемщик обязуется вернуть в срок до 10 декабря 2022 года. В случае невыполнения возложенных обязательств по возврату денежных средств, спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения (регистрации) заемщика, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Денежные средства мною переданы в сумме 600 000 рублей Васильев А.В. подпись. 10.07.2021. Денежные средства мною получены в сумме 600 000 рублей. Щеглов А.В. подпись. 10.07.2021» (л.д. 10)

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Факт собственноручного написания расписки и её подлинность, ответчик не оспаривает.

Текст расписки не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа содержатся как в отдельно составленном письменном договоре беспроцентного займа от 10.07.2021, так и в собственноручно написанной расписке заемщика.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в письменном договоре беспроцентного займа и расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в них денежная сумма (600 000 рублей) была получена Щегловым А.В. от Васильева А.В. в рамках заемных обязательств.

В подтверждение достоверности факта заключения договора займа от 10.07.2021 и передачи ответчику суммы займа в размере 600 000 руб., истец представил в адрес суда оригинал договора беспроцентного займа от 10.07.2021 и расписки, выполненной и подписанной лично истцом и ответчиком (л.д. 10), что удостоверяет заключение договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик каких- либо возражений по поводу исковых требований    Васильева А.В. не предоставил, факт заключения договора займа, получения денежных средств от Васильева А.В. не оспаривал.

Договором займа и распиской определен срок возврата Щегловым А.В. займа -10.12.2022.

В связи с неисполнением Щегловым А.В. обязательств по договору займа Васильев А.В.,19.01.2023 направил Щеглову А.В. претензию, в связи в неисполнением обязательств по возврату суммы займа в срок до 10.12.2022, предлагая в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить полученные денежные средств по договору займа в размере 600 000 руб.

22.02.2023 Васильев А.В. вновь направил Щеглову А.В. претензию с требованием возвратить в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить полученные денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей. Претензии получены ответчиком 19.01.2023 и 22.02.2023, что подтверждено подписью и текстом написанным ответчиком.

Учитывая факт нахождения долговой расписки у кредитора, которая по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком суммы долга, и учитывая отсутствие доказательств направленности воли сторон на достижение иного результата, нежели предоставление займа, суд приходит к выводу о взыскании требуемой истцом суммы займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требовании истца, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Васильева А.В. (паспорт №) к Щеглову А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щеглова А.В. (паспорт №) в пользу Васильева А.В. (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от 10.07.2021 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч ) рублей – сумму займа.

Взыскать с Щеглова А.В. в пользу Васильева А.В. , 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.В. Романов