Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-265/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого- гражданского ответчика Седюкова Н.А., защитника - адвоката Самсоновой В.В.

потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Седюкова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего монтажником ЖБК и СК в ООО «<данные изъяты>» г. Чебоксары, награжденного нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», медалью «365 лет Пожарной охране России», медалью «50 лет Специальному управлению ФПС № 17 МЧС России», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Седюков Н.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут сотрудники отдельного батальона патрульно- постовой службы отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новочебоксарск Потерпевший №1 и ФИО4, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «Дворики-6» возле кафе «РашнПаб», расположенного по адресу: <адрес>, увидев Седюкова Н.А., который находясь на улице, т.е. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,- мелкое хулиганство, подошли к последнему и потребовали прекратить совершение противоправных действий в общественном месте, на что Седюков Н.А. не среагировал.

Затем на повторные законные требования указанных сотрудников полиции о необходимости прекращения совершения правонарушения, в 4 часа 39 минут этого же дня, находясь возле указанного выше кафе,Седюков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, не желая быть привлеченным к административной ответственности, зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский 1 взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарску Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Новочебоксарску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий охрану общественного порядка по маршруту патрулирования, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, согласно расстановке нарядов ОБ ППСП на ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республике, а также законами Чувашской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Положением об ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарску и должностной инструкцией полицейского 1 взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городу Новочебоксарск, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, высказал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, в так же телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Седюков Н.А. в присутствии защитника Самсоновой В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший Потерпевший №1, защитник Самсонова В.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого- им не возмещен моральный вред, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Седюкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего пасынка, в 2014 г. он награжден нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», медалью «365 лет Пожарной охране России», медалью «50 лет Специальному управлению ФПС № 17 МЧС России». Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния, не ударил бы сотрудника полиции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; по месту работы в ООО «<данные изъяты>», соседями- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, либо отсрочки отбывания наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, получающего доход около 30 тыс. рублей в месяц, наличия на иждивении 5-х детей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 20 тыс. рублей. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

До судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Седюкова Н.А. компенсации морального вреда в размере 40 тыс. рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования, мотивируя, что действиями подсудимого ему причинены физические страдания.

Подсудимый - гражданский ответчик Седюков Н.А. иск потерпевшего признал частично.

Иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему причинены физические страдания- ему причинена физическая боль с ушибом. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу потерпевшего.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Седюкова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН: 2130082939, КПП: 213001001, БИК: 019706900, ОКТМО: 97701000001, л/с 04151А58700, р/с: 03100643000000011500, Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, код: 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления.

Меру пресечения в отношении Седюкова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Седюкова Никиты Алексеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Председательствующий

судья                      В.А. Шуркова