Решение по делу № 2-413/2016 (2-4461/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-413/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к С.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику С.С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что (Дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованным на момент аварии по риску КАСКО в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) (№), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель С.С.В. управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просили взыскать с ответчика С.С.В. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (Дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя КД.А. (л.д. 15,16).

Согласно осмотру транспортного средства (л.д. 18), в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механически повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) (№), страхователь КД.А. (л.д. 14).

Проанализировав материалы дела, в том числе материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя С.С.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ – двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> и страхователем которой является КД.А. (л.д. 14).

Согласно заказу-наряду (№) от (Дата обезличена), счету на оплату (№) от (Дата обезличена) ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-24) стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>.

Данные денежные средства были перечислены платежным поручением (№) от (Дата обезличена) (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» (№) от (Дата обезличена) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д. 31)

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло и ущерб истцу причинен по вине ответчика С.С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован не был.

Таким образом, с ответчика С.С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости ремонта застрахованного автомобиля -<данные изъяты>

При рассмотрении дела суд учитывает тот факт, что на момент ДТП автогражданская ответственности (ОСАГО) ответчика С.С.В. не была застрахована, в связи с чем, обязательства по возмещению ущерба суд возлагает на него в полном объёме.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубль 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к С.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со С.С.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Судья: