Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-231/2020;) от 24.12.2020

    Дело № 1-16/2021 (№ 1- 231/2020)

    УИД: 21RS0016-01-2020-002634-06

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    13 января 2021 года                                                                                                п. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

    при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

    подсудимого Шайкина В.А.,

    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № 348 и ордер № 1 от 12 января 2021 года,

    потерпевших потерпевшего1, потерпевшей2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Шайкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

    - 19 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 2 года; снят с учета по отбытии наказания 9 июля 2020 года,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

    установил:

    Подсудимый Шайкин В.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

    1. Шайкин В.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему1., расположенного по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение имущества из данного магазина.

    С целью реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, Шайкин В.А., около 23 часов 10 минут этого же дня, подошел к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему потерпевшему1, расположенному по адресу: <адрес>, где поднявшись на крышу крыльца магазина, разбил рукой стекло на окне чердачного помещения и незаконно проник в помещение чердака. Осмотрев помещение в поисках ценного имущества и ничего не обнаружив, пытался найти проход в торговое помещение указанного магазина, но не обнаружил его, в результате чего, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ничего для себя ценного не нашел.

    2. Он же, Шайкин В.А. около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение имущества из данного магазина.

    С целью реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, Шайкин В.А., около 23 часов 55 минут этого же дня, подошел к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью металлической стамески выдавил пластиковую раму окна вовнутрь помещения и незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина. Осмотрев помещение в поисках ценного имущества, ничего ценного для себя не обнаружил. Затем, Шайкин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном помещении магазина, взломал гипсокартонную стену и через образовавшийся проем, незаконно проник в другое подсобное помещение указанного магазина. Осмотрев помещение в поисках ценного имущества, также ничего ценного не обнаружил. Преступление Шайкиным В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонние голоса и испугавшись быть застигнутым на месте преступление, выбежал на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шайкин В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью.

Вина Шайкина В.А. в совершении покушения на хищение имущества потерпевшего1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 9 «а» подтверждается следующими доказательствами.

В этой части обвинения подсудимый Шайкин В.А. суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Взяв из дома предметы с помощью которых он мог бы открыть окна и двери магазина, а также перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, он все сложил себе в рюкзак и примерно в 23 часа направился в д<адрес> к магазину «<данные изъяты>». Поднявшись на крышу крыльца магазина, разбил рукой стекло на окне чердака. Через окно зашел на чердак, включил фонарик и начал искать что-нибудь ценное, которое можно похитить. Внутри ничего ценного не обнаружил. Он попытался найти проход в торговое помещение указанного магазина, ведущий из чердака вниз, но там было все завалено, в связи с чем, он проход не нашел и ушел оттуда ничего не похитив.

    Свои показания обвиняемый Шайкин В.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 155-162).

        Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевшего1 следует, что по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное здание, которое находится в его собственности. В данном здании ранее располагался магазин «<данные изъяты>», который уже четыре года как не функционирует. В помещение находится мебель и некоторые хозяйственно-бытовые вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он приезжал в вышеуказанное здание, откуда забрал бруски. В помещении было все в порядке, следов проникновения не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у дочери в <адрес>. Когда поехал в <адрес>, то проезжая мимо <адрес>, заехал к своему вышеуказанному помещению, проверить все ли в порядке. Со стороны он заметил, что стекло на оконной раме чердака разбито. Он предположил, что кто-то проникал в помещение, поэтому сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, он совместно с ними осмотрел помещение, обнаружил, что ничего не пропало. Запирающие устройства на входных дверях были в порядке, без повреждений. Проникновением в помещение ему материальный ущерб не причинен (том 1 л.д. 100-101).

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей свидетеля1 и свидетеля 2 следует, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в следственном действии-проверке показаний на месте ФИО1 В данном следственном действии участвовал также защитник Григорьев П.Х. Старший следователь ФИО1 разъяснил им права понятого и порядок проведения следственного действия. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Шайкин В.А. указал на магазин и пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, проник в чердачное помещение указанного магазина через окно, на котором разбил стекло, но ничего не похитил, так как ценного для себя не нашел (том 1 л.д. 163-166).

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайкин В.А. чистосердечно признался в том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проник путем разбития стекла на оконной раме на чердак магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество, но преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного для себя не нашел (том 1 л.д. 135).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено чердачное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшему1. В ходе осмотра установлено, что здание двухэтажное кирпичное, перед входом имеется козырек-навес. На момент осмотра на чердаке стекло на окне разбито. В ходе осмотра изъят один фрагмент обуви на темную дактилопленку (том 1 л.д. 93-94).

     Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у обвиняемого Шайкина В.А. изъяты на цифровой носитель «Canon» следы протекторов обуви, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 53-54).

    Согласно заключений экспертов № 214 от ДД.ММ.ГГГГ, № 332 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, представленный на исследование оставлен обувью на правую ногу, с рисунком низа подошвы обуви на правую ногу, аналогичным рисунку низа подошвы обуви, с бутокарты на обвиняемого Шайкина В.А. Совпадения установлены по общим признакам: конструктивным особенностям подошвенной части, наличию, форме, размерам, месту расположения и взаиморасположению отобразившихся в следах элементов рельефного рисунка, равно как и другой подошвой с аналогичной формой, размерами, положению и взаиморасположению элементов рисунка (том 1 л.д. 125-129, 199-205).

ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Шайкина В.А. в служебном кабинете № ОМВД России по Чебоксарскому району выемкой изъяты рюкзак с содержимым: стамеска, стеклорез, молоток, электрический шуруповерт «PRO-CRAFT», сверло, пара перчаток, гаечный ключ, плоскогубцы, которые он взял с собой из дома для проникновения в помещения магазинов, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82-83, 209-216).

    2. Вина Шайкина В.А. в совершении покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

     В судебном заседании в этой части обвинения Шайкин В.А. пояснил, что после того, как ему не удалось похитить материальные ценности из магазина «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, он направился в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где он обошел его, затем убедившись, что никого рядом нет, зашел во двор магазина. За магазином имелся пристрой под одной крышей с магазином с оконным проемом, на котором установлено пластиковое окно. Он с помощью стамески взломал петли и выдавил вовнутрь помещения оконную пластиковую раму. После чего через оконный проем проник вовнутрь подсобного помещения магазина, где осмотрел и обнаружил, что в помещении стоят картонные коробки, ничего ценного не нашел. Тогда он увидел, что на стене имеется гипсокартонная стена - перегородка, ведущая в другой склад. Данную перегородку он взломал и через образовавшийся проем проник в другое подсобное помещение магазина, где лежали картонные коробки. Осмотрев помещение в поисках ценного имущества, ценных вещей и продуктов питания не обнаружил. После чего вышел обратно из помещений на улицу и увидел, что возле магазина ходят люди и светят фонарями, он понял, что приехали сотрудники полиции и убежал через огороды. Затем вышел на улицу и направился в сторону дома, но по пути к нему подъехали сотрудники полиции и доставили к магазину. Там он уже сам признался в том, что он проник в указанный магазин, но ничего не похитил, так как ценного для себя не нашел.

    Свои показания обвиняемый Шайкин В.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 155-162).

        Из оглашенный показаний потерпевшей потерпевшей 2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «<данные изъяты>» в собственности которого имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОВО по Чебоксарскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» на охрану помещения магазина с установкой сигнализации и тревожной кнопки.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находилась в магазине и примерно в 20 часов закрыла магазин. Перед уходом она проверила все двери и окна, а также поставила магазин под охрану на сигнализацию и уехала домой. Около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон поступил телефонный звонок с пульта Вневедомственной охраны и сообщили о сработке сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Приехав в магазин, она заметила, что отсутствует пластиковое окно, то есть окно лежало внутри в складском помещении магазина. После чего осмотрев складское помещение и магазин, она не обнаружила, чтобы что-либо пропало. В помещение склада ничего ценного не было на тот момент. Товарно-материальные ценности, которые находились в торговом помещении магазина не похищены, проникновения в торговое помещение не было. Преступлением материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» не причинен (том 1 л.д. 17-18).

        Из показаний свидетелей свидетеля1 и свидетеля2 следует, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в следственном действии-проверке показаний на месте Шайкина В.А. В данном следственном действии участвовал также защитник Григорьев П.Х. Старший следователь ФИО1 разъяснил им права понятого и порядок проведения следственного действия. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Шайкин В.А. указал на магазин и пояснил, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в складское помещение магазина через оконный проем, но ничего не похитил, так как ценного для себя не нашел (том 1 л.д. 163-166).

        Из показаний свидетеля свидетеля 3 - <данные изъяты> следует, ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену с 18 часов вечера по 09 часов совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> свидетелем 4 Маршрут патрулирования «<данные изъяты>» и точка стоянки у них была по <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера по пульту центральной охраны поступило сообщение на рацию о том, что сработала сигнализация по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». Сразу выехали по данному адресу на служебной автомашине и примерно через 3-4 минуты приехали к указанному магазину. Подошли совместно с напарником к магазину и с помощью фонарей начали осматривать магазин. Он заметил отсутствие окна в подсобном помещении и пошел к напарнику. В это время они увидели, что через забор от магазина перелезает мужчина, как показалась одетый в темную одежды. Данный мужчина побежал по огородам. После чего они вызвали помощь дополнительный экипаж «<данные изъяты>» и сотрудников полиции. Разделились по улицам вдоль данного хозяйства, куда перелез данный мужчина, и начали искать его, но не нашли. После чего вернулись к служебной автомашине и решили обследовать другие улицы. Пройдя выше по улице, на них вышел молодой человек, который был в темной одежде, грязный, в алкогольном опьянении, при нем был рюкзак. Данный человек показался им подозрительным, и они его решили проверить на причастность к данному преступлению и задержали. В ходе беседы с ним было установлено, что это Шайкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который признался, что он проник в данный магазин и хотел похитить что-нибудь ценное.

        Из показаний свидетеля свидетеля 4. - <данные изъяты> следует, что они аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 3.

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайкин В.А. чистосердечно признался в том, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проник путем отжатия оконной рамы в складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество, но преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного для себя не нашел (том 1 л.д. 71).

     Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом установлено, здание одноэтажное из белого кирпича. На момент осмотра складского помещения отсутствует оконная рама, которая лежит внутри помещения. В ходе осмотра места происшествия изъяты один фрагмент обуви на отрезке картона, марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок бумаги с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 8-12).

     У обвиняемого Шайкина В.А. изъяты на цифровой носитель «Canon» следы протекторов обуви, в которых он находился момент совершения преступления, по нему назначена экспертиза, из заключения которой следует, что фрагмент следа подошвенной части обуви на отрезке картона, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен обувью с рисунком низа подошвы обуви, аналогичным рисунку низа подошвы обуви на бутокарте на имя Шайкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совпадения установлены по выраженности рельефа рисунка подошвы, размеру, форме составляющих элементов рельефного рисунка (том 1 л.д. 53-54, 60-65).

     У обвиняемого Шайкина В.А. изъяты образцы слюны на ватные палочки для проведения судебной биологической экспертизы (том 1 л.д. 32-33).

    Согласно заключения эксперта № 714 от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне обнаружена кровь человека; на вырезке с фрагмента картона обнаружена кровь человека; на вырезке с внутренней поверхности перчатки, обнаружен пот и эпителиальные клетки; на вырезке с тыльной стороны перчатки, обнаружена кровь человека; Кровь произошла от Шайкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пот и эпителиальные клетки произошли от Шайкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и минимум одного неустановленного лица (том 1 л.д. 39-49).

ДД.ММ.ГГГГ выемкой у обвиняемого Шайкина В.А. в служебном кабинете № ОМВД России по Чебоксарскому району изъят рюкзак с содержимым: стамеска, стеклорез, молоток, электрический шуруповерт «PRO-CRAFT», сверло, пара перчаток, гаечный ключ, плоскогубцы, которые он взял с собой из дома для проникновения в помещения магазинов, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82-83, 209 -216).

       Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

    Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шайкина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Проникновение в указанные помещения со стороны подсудимого Шайкина В.А. явилось незаконным, были осуществлены помимо воли их владельцев, с целью завладения чужим имуществом.

        Поскольку подсудимый Шайкин В.А. свой преступный умысел по фактам проникновения в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащее потерпевшему 1 и в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и хищения имущества с указанных помещений не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как в указанных помещения он ничего ценного не нашел, то его действия подлежат квалификации как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

    Таким образом, действия Шайкина В.А. суд квалифицирует:

- по факту покушения на хищение имущества потерпевшего1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

    - по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого Шайкина В.А., суд не усматривает. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

    Согласно данным, представленным БУ «<данные изъяты>», БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, Шайкин В.А. под наблюдением не состоит (том 1 л.д. 239, 240).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 73 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приход к заключению о том, что Шайкина В.А. обнаруживает в настоящие время и обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний признаки <данные изъяты>. Шайкин В.А. может предстать перед судом. По своему психическому состоянию Шайкин В.А. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющееся у <данные изъяты>. Шайкин В.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 183-187).

    С учетом поведения подсудимого Шайкина В.А. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Шайкин В.А. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенные преступления.

    При назначении наказания Шайкину В.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступления, совершенные подсудимым Шайкиным В.А., относятся к категории средней тяжести.

    При оценке личности подсудимого Шайкина В.А., суд принимает во внимание, что Шайкин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 242, 244).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шайкина В.А. суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной по каждому эпизоду, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте и иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения по всем фактам преступлений.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шайкина В.А.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шайкина В.А. в силу ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации по каждому эпизоду покушения на хищение имущества суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступлений, что нашло свое подтверждение в суде, о чем подтвердил подсудимый. Поэтому суд приходит к выводу, что употребление Шайкиным В.А. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шайкина В.А. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

    При назначении наказания по факту покушений на хищения чужого имущества суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, гласящей о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных Шайкиным В.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого Шайкина В.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шайкина В.А., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым стамеску как орудие преступления уничтожить, иные вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

        п р и г о в о р и л :

    Признать Шайкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

    - ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества потерпевшего 1.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

    - ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

        На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шайкину В.А. назначить 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

         Меру пресечения в отношении Шайкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклорез, молоток, электрический шуруповерт «PRO-CRAFT», сверло, рюкзак, гаечный ключ, плоскогубцы, - вернуть по принадлежности Шайкину В.А., марлевый тампон с веществом бурого цвета, лист бумаги с веществом бурого цвета, темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (квитанция (расписка) № 502), - уничтожить; отрезок картона с фрагментом обуви, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; стамеску, пару перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья:                                                      В.Г. Бойправ