Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2023 ~ М-994/2023 от 28.02.2023

№2-2449/2023

УИД-86RS0002-01-2023-001329-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания                СпынуП.Р.,

с участием ответчика 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ООО «Мани Мен» и 1 заключили договор потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, должник в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа в период с <дата> по <дата> не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по уплате процентов 28 499 рублей, штрафы 1035 рублей. ООО «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». <дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с 1 задолженность за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа № от <дата> в размере 59 534 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 993,01 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик 1 в судебном заседании 18.07.2023г. 9объъявлен перерыв до 25.07.2023г.) оспаривала получение денежных средств, пояснив, что данный договор займа возможно заключал ее бывший супруг от ее имени, однако какие-либо денежные средства на ее банковские карты от ООО «Мани Мен» не поступали.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> 1 совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца ООО «Мани Мен» - www.moneyman.ru путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный 1 номер мобильного телефона+№, последняя выразила согласие на заключение договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Абонентский номер № принадлежит 1 с 21.10.2015г., что подтверждается предоставленным по запросу суда ПАО «МТС» в ХМАО-Югре.

Срок возврата займа составляет 32-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора займа) (п.2 Индивидуальных условий договора займа). Процентная ставка установлена в размере 365% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в сумме 39 600 рублей не позднее <дата>.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора (п.12).

В качестве способа получения денежных средств указана банковская карта № (п.17).

Согласно пункту 1.1 договора займа оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты она будет подписана специальным кодом в СМС-сообщении кредитора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский № зарегистрирован на имя 1.

В подтверждение исполнения условий договора заимодавцем истцом представлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информация о транзакции № от <дата> в 16:27 на карту ООО КБ «ПЛАТИНА», карта SBERBANK № на имя OgorodnikovaA в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец оспаривала получение суммы займа по договору потребительского займа № от <дата>, в обоснование возражений представлена выписка по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк».

Согласно истории операций по дебетовой карте № счет № ПАО «Сбербанк» на имя 1

денежные средства на указанную карту в сумме 30 000 рублей от ООО «Мани Мен» не поступали.

Согласно данным ПАО «Сбербанк» относительно операций производимых по банковской карте № на имя 1 на указанный счет 28.12.2020г. 13:27:00 поступали денежные средства в сумме 30 000 рублей от RussianStandardBank(Банк Русский Стандарт), дата поступления денежных средств на карту 29.12.2020г.

Из расширенно выписке по счету 40№ банковской карты №, предоставленной по запросу суда за период с 27.12.2020г. по 12.01.2021г. иных денежных средств в сумме 30 000 рублей (помимо указанных выше) на данный счет не поступало.

По общим правилам доказывания именно на истца возложена обязанность представить доказательства исполнения обязательств займодавца по перечислению денежных средств по договору займа, взыскание задолженности по которому предъявлено в иске.

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, а также документы, поступившие по запросу суда и документы предоставленные от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи/перечисления ответчику суммы займа по договору потребительского займа № в размере 30 000 рублей.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к 1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья                                Е.Э. Колебина