Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13481/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-13481/2020

Дело суда первой инстанции № 2-1282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Головиной Е.А., Захарова С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаталова С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.09.2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаталова С.В. к ООО «Проф Групп Строй» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шаталов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Проф Групп Строй», в котором с учетом последующего уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным Приложение № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика принять от истца, автомобиль KIA TF (ORТIMA), 2013 ДД.ММ.ГГГГ VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 970000 рублей, уплаченные за автомобиль, компенсацию понесенных убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 17048,96 рублей, неустойку в размере 320100 рублей; неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в размере 1 % в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым С.В. и ООО «Проф Групп Строй» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства- KIA TF (ORТIMA), ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №. Стоимость данного автомобиля составила 970 000 рублей. При продаже истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге данного автомобиля, в частности было заявлено и продемонстрировано на спидометре, пробег 86997 км. Данное обстоятельство, также зафиксировано фотосъемкой самого истца. Однако как выяснилось при осмотре документов переданных ответчиком истцу, что ответчик приобрел данный автомобиль у ООО «Атлас» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Атлас» приобрел данный автомобиль у ООО «КИА Фаворит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.11. договора, пробег на дату подписания Договора, составлял 135 863 км. Обнаружив данное несоответствие пробега, заявленного ответчиком, истец заказал выписку на сайте Аvtocod.ru. Согласно предоставленной выписке в разделе «Пробеги» зафиксированы сведения из Диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ. -136 012 км, что вдвое превышает заявленный ответчиком. Кроме того, в разделе «ДТП по данным ГИБДД», указано на наличие 6 ДТП, о чем также не была предоставлена информация. Истец считает, что при продаже автомобиля, он был введен в заблуждение относительно существенных эксплуатационных характеристик автомобиля, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности, о пробеге автомобиля, который является одним из показателей его технического состояния, т.е. качества, ведь чем больше пробег, тем выше износ транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, на сегодняшний день, удовлетворение требований в добровольном порядке, не осуществлено. Несоответствие фактического пробега машины тому, что был заявлен при продаже автомобиля, является недостатком, а принимая во внимание, что изменить фактический пробег и сделать его равным 86997 км невозможно, данный недостаток является существенным, поскольку неустраним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаталов С.В. просил отменить судебное решение и вынести новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком не исполнено требование закона, то есть его обязанность предоставления полной и своевременной информации.

В заседании судебной коллегии Шаталов С.В. и его представитель по доверенности Брюханов А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.10 указанного Закона, Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 3 ст. 10 данного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 данного закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 129 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении него должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.10 указанного Закона, Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 3 ст. 10 данного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 данного закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 129 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении него должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым С.В. и ООО «Проф Групп Строй» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства- KIA TF (ORТIMA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Стоимость данного автомобиля составила 970 000 рублей (с учетом скидки в 20000 рублей по дополнительному соглашению к договору- Приложение 5), произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В п. 5.2 продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, требованиям Договора. В п. 5.3. указано, что покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовать в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра до оформления настоящего договора, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля. Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, то все риски связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагается на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец указывает, что продавец ввел его в заблуждение относительно потребительской ценности и потребительских свойств данного автомобиля, скрыв истинный пробег автомашины, истец заказал выписку на сайте Аvtocod.ru, согласно которой в разделе «Пробеги» зафиксированы сведения из Диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ. -136 012 км, что вдвое превышает заявленный ответчиком. Кроме того, в разделе «ДТП по данным ГИБДД», указано на наличие 6 ДТП, о чем также не была предоставлена информация истцу.

В материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанного спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КиаФаворит», где пробег на дату подписания договора составляет 136500, а также договор купли-продажи того же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Киа Фаворит» и ООО «Атлас», где пробег на дату подписания договора составил 135863 км.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств по оплате за транспортное средство.

Ответчиком был дан ответ на претензию, с указанием на необоснованность требований истца.

Исследовав доказательства, учитывая что истец был ознакомлен о том, что приобретает транспортное средство бывшее в употребление, при заключении договора купли-продажи стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, при этом величина пробега транспортного средства и участие его в ДТП условиями договора не обговаривались, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что он был не уведомлен о наличии недостатков в виде пробега автомобиля и его участия в ДТП, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно п. 6.3. Договора до истца доведена информация до заключения договора о том, что во время владения прежним собственником могли быть внесены изменения: в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомление о проведении ТО и т.д.)

По мнению судебной коллегии, действующее законодательство действительно обязывает продавца предоставлять потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Соответствующие разъяснения судам в данной части даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что бремя доказывания факта нарушения прав возложена в данном случае на истца.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, оснований считать, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, не имеется.

Как указано судом первой инстанции согласно п. 6.3. договора гарантийный срок на автомобиль не установлен. В связи с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в нем установлены детали и комплектующие с признаками износа, что по сути является отклонением от нормы деталей без признаков износа, и является недостатком данной модели- каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на неё предметов и действий третьих лиц. Доведена информация, что во время владения прежним собственником могли быть внесены изменения: в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомление о проведении ТО и т.д.)

В п. 6.4 Договора указано, что продавец уведомляет покупателя, что в приобретаемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам возникшим до заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передано KIA TF (ORТIMA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, <данные изъяты>. При этом согласно п. 5 акта продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемых на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель транспортное средство получил, претензий не имел.

В соответствии с Приложением № 2 к договору купли-продажи истец подтвердил своей подписью, что приобретенный автомобиль соответствует заявленным им лично требованиям по приобретаемому транспортному средству: марке и модели транспортного средства, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам транспортного средства, качеству, внешнему виду, цене. Он осознает, что возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, готов нести эксплуатационные расходы за свой счет.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п.11.1 договора, договор составлен обеими сторонами и не является типовым (шаблонным, договором присоединения). Настоящий договор подписан после его изучения Сторонами и каждая сторона имела право внести любые поправки в настоящий договор до его подписания.

Соответственно, информация о пробеге, которая являлась на момент приобретения доступной и открытой, не требующей для доступа к ней специальных познаний, при существенности для истца при выборе могла быть внесена по просьбе Шаталова С.В.

Судебная коллегия полагает, что истец, приобретая ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, и того, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, он был готов нести эксплуатационные расходы за свой счет.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проф Групп Строй» действовало как Продавец в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Атлас», согласно которому ООО «Атлас» передал ООО «Проф Групп Строй» спорный автомобиль для реализации.

Предметом данного договора являлось предоставление права продажи (реализации) транспортных средств и документальное оформление Поверенным сделок по купле-продаже ТС, принадлежащих Доверителю.

По условиям договора поручения, вознаграждение Поверенного составляет 6% от стоимости реализованного ТС. ТС является собственностью Доверителя.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Таким образом, собственником спорного автомобиля на момент его продажи являлось ООО «Атлас». ООО «Проф Групп Строй» не являлось собственником ТС на момент его продажи, действовало на основании договора поручения от имени ООО «Атлас».

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что вся необходимая информация о техническом состоянии приобретаемого автомобиля и условиях договора купли-продажи была доведена до истца в полном объеме до приобретения автомобиля, истец имел реальную возможность как лично, так и при помощи привлечения специалистов, убедиться в техническом состоянии автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ., а также пробеге ТС до его приобретения, именно истец не представил доказательств нарушения его прав на момент передачи ТС, цена автомобиля определена в договоре по соглашению сторон, в т.ч., исходя из технического состояния, года выпуска автомобиля, оснований считать, что пробег повлиял на стоимость ТС не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.09.2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталова С.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-13481/2020

Дело суда первой инстанции № 2-1282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

9 декабря 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Головиной Е.А., Захарова С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаталова С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.09.2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаталова С.В. к ООО «Проф Групп Строй» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.09.2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталова С.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: