Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8003/2023 ~ М-6638/2023 от 04.07.2023

11RS0001-01-2023-008713-31 дело №2-8003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 августа 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Громову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Громову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 422 486,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano, ** ** **, идентификационный номер (VIN) №..., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев под 21,5% годовых, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль Nissan Murano, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в залоговом реестре Федеральной нотариальной палаты ** ** **.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора и погашении задолженности по нему в размере 422 486,64 руб. в течение 30 дней.

Требование истца ответчик не исполнил.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... на ** ** ** составляет 422 486,64 руб. из которых: 383 628,89 руб. – просроченный основной долг; 27 182,35 руб. – просроченные проценты; 2675,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 9000 руб. – страховая премия.

Сумма долга ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Murano, ** ** **, идентификационный номер (VIN) №....

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля равной 540000 руб., определенной на основании заключения специалиста ООО «...» от ** ** ** №....

Возражения относительно цены автомобиля от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену спорного автомобиля равной 540 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 424,87 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик Громов К.В. признал иск АО «Тинькофф Банк», последнему следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 9397,41 (13424,87*70%).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,46 руб. (13424,87-9397,41), и расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Громову Константину Владимировичу ... удовлетворить.

Взыскать с Громова Константина Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 442 486 рублей 64 копейки и судебные расходы в размере 5027 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Murano, ** ** **, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий Громову Константину Владимировичу, определив его начальную продажную цену в размере 540 000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в размере 9397 рублей 41 копейка из 13 424 рублей 87 копеек, уплаченных платежным поручением №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий             О.Л.Саенко