Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3392/2023

55RS0014-01-2023-000984-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-3392/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калачинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шишкиной Ж.В. к Рамазановой О.В., Рамазанову Ш.Р.О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области Шишкина Ж.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Рамазановой О.В., Рамазанову Ш.Р.о. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировала тем, что в Калачинском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29641/20/55014-СД в отношении Рамазановой О.В. о взыскании задолженности в общей сумме 152 284,37 рублей в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска и МИФНС № 7 по Омской области. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Рамазановой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке находится жилое здание, площадью 30 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> того, должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв. м, с местоположением: <адрес> настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв. м, с местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рамазановой О.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области Шишкина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчики Рамазанова О.В., Рамазанов Ш.Р.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, МИФНС № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калачинском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство
№ 29641/20/55014-ИП, возбужденное 04.09.2020 на основании постановления ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 36 351,24 рублей в отношении Рамазановой О.В.

Также судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области 25.07.2022 на основании судебного приказа по делу № 2а-1204/2022 от 24.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство № 39699/22/55014-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 11 251,17 рублей в отношении Рамазановой О.В. в пользу МИФНС № 7 по Омской области.

Кроме того, 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа по делу № 2а-1338/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство № 62875/22/55014-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 63 337,76 рублей в отношении Рамазановой О.В. в пользу МИФНС № 7 по Омской области.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа по делу № 2а-1154/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство № 62876/22/55014-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 41 344,20 рублей в отношении Рамазановой О.В. в пользу МИФНС № 7 по Омской области.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 29641/20/55014-СД.

В срок для добровольного исполнения, установленный законом, должником задолженность по сводному исполнительному производству не погашена в полном объеме.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности у Рамазановой О.В. движимого и недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Рамазановой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Кроме того, Рамазановой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А и жилое здание, площадью 30 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А.

Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правого развития Омской области, супругом Рамазановой О.В. является Рамазанов Ш.Р.о.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Рамазановой О.В. не установлено.

По сведениям Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области остаток задолженности Рамазановой О.В. по сводному исполнительному производству составляет 152 284,37 рублей.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства, указывающие на наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, достаточное для погашения образовавшейся задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, характер и предмет заявленных исковых требований, размер задолженности по сводному исполнительному производству, тот факт, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику Рамазановой О.В., при этом данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на указанный спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, по мнению суда, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Рамазанова О.В. не представила.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, следует взыскать с Рамазановой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Взыскать с Рамазановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023