Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 (2-5325/2021;) от 27.10.2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 999 руб. под 24,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 156592,17 рублей. Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 156183,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4323,68 рублей.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения требований судом, просил применить ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 999 руб. под 24,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий Кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 156 592,17 рублей, из которых: просроченная задолженность -156183,92 руб., просроченные проценты -14475,03 руб., просроченная ссудная задолженность -66883,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -26543,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 8477,99 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 39804,58 руб.

Судом установлено, что Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 216,08 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 162 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности являются обоснованными.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж в погашение кредита и процентов заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный период срок исковой давности не течет согласно ст. 204 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, т.е. спустя 7 месяц 5 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года -7 месяцев 6 дней = 28 мес. 24 дня).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно графика платежей по кредитному договору, оставшаяся сумма основного долга с учетом процентов, на который срок исковой давности не распространяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 548 рублей 25 коп.

Представитель ответчика просил снизить сумму начисленных штрафных санкций и неустоек.

Вместе с тем, оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость снижения пени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 548 рублей 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4323,68 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 343,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.                 Багрова А.А.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в деле №

(63RS0№-28) в производстве

Центрального районного суда <адрес>