Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-6959/2021;) ~ М-7642/2021 от 03.12.2021

Дело № 2 - 589/22

16RS0050-01-2021-016305-12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к Мухаметшиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Надршину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.05.2018 г. между банком и Надршиной Д.В. был заключен кредитный договор № в размере 339 267 рублей 46 копеек. 05.05.2018 года и 11.05.2018 года между сторонами заключены дополнительные соглашения, с изменением процентной ставки и уточнения графика платежей. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако Надршина Д.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 28.01.2021 г. у Надршиной Д.В. имеется задолженность в размере 248 986 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 194 955 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 54 030 рублей 99 копеек. 12.10.2019 года Надршина Д.В. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Надршиной Д.В. является сын наследодателя Надршин И.И. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга – 194 955 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28.01.2021 г. - 54 030 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,60% годовых, начиная с 29.01.2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 20.04.2023 г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 689 рублей 86 копеек.

Протокольным определением суда от 11 января 2022 года произведена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Мухаметшину И.Г.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мухаметшина И.Г. иск признала. Пояснила, что как родственник вступила в наследство, получив документы на квартиру.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.05.2018 г. между банком и Надршиной Д.В. был заключен кредитный договор № в размере 339 267 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленному свидетельству о смерти № Надршина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Надршиной Д.В. не заводилось. Имущество входит в состав наследственного имущества Надршина И.И., который являлся единственным наследником (сын), фактически принявшим наследство после смерти матери.

Согласно представленному свидетельству о смерти № Надршин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 05.10.2020 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО6 о принятии наследства к имуществу Надршиной Д.В. – Надршина И.И., обратилась Мухаметшина И.Г.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО6 открыто наследственное дело № от 05.10.2020 года к имуществу умершего Надршина И.И.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входит квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Надршина И.И. является Мухаметшина И.Г.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Надршиной Д.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Мухаметшина И.Г., являющийся наследником Надршиной Д.В. – Надыршина И.И., принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 21.10.2021 года размер задолженности составляет 248 986 рублей 11 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 194 955 рублей 12 копеек, по просроченным процентам 54 030 рублей 99 копеек.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти Надршиной Д.В. не отрицает.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 20,60% годовых начиная с 29.01.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором (20.04.2023 года).

Таким образом, исковые требования ПАО «Быстро Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 689 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Быстро Банк» к Мухаметшиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной И.Г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в пользу публичного акционерного общества «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 194 955 рублей 12 копеек, по процентам в размере 54 030 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом начисляемый на остаток задолженности в размере 194 955 рублей 12 копеек по ставке 20,60% годовых начиная с 29.01.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа, но не более чем по 20.04.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

          Судья