Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2022 от 12.01.2022

(№) копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-АПНБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 648 471,00 руб. на приобретение автомобиля БМВ 530, VIN: (№), год изготовления 2008 год. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передан в залог вышеуказанный автомобиль. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Договором от 26.07.2018г. права требования по договору с ответчиком переданы от ФИО8 уведомление о смене кредитора направлено ответчику. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 545921 руб. 33 коп., а именно: просроченный основной долг – 505953 руб. 31коп.; проценты по кредиту – 39968 руб. 02 коп., неустойка за просроченную задолженность -2166,13 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО11 задолженность по Кредитному договору в размере 545921 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14659 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль БМВ 530, VIN: (№), год изготовления 2008 год.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

От ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.). между ним и ФИО4 был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства, далее автомобиль был продан ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО12» и ФИО2 заключен кредитный договор (№)-АПНБ путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты.

На основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 648471,00 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, на срок 60 месяцев. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автомобиля: БМВ 530, VIN: (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество(данные обезличены), VIN: (№), год изготовления 2008 год.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19033 руб. 48 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО13) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащие ФИО15» права по кредитному договору (№)-АПНБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к ФИО14).

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила 545921 руб. 33 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п.10 Кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства автомобиль марки БМВ 530, VIN: (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ.)

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки БМВ 530, VIN: (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ.)

Залог в пользу банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества Уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного автомобиля числится ответчик ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.). (л(№)), перехода права собственности на спорный автомобиль позднее 2016 года в ГИБДД не зарегистрировано.

При этом, в материалы дела ФИО3 был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.). согласно которому спорный автомобиль был продан ФИО4 (л.д. (№)

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворены, признано прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль БМВ 530, VIN: (№), год изготовления 2008 год. (л.д. (№)

Учитывая, что ФИО3 являлся собственником автомобиля до приобретения его ФИО2, при этом заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.03.2022г. признано прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль, то в удовлетворении требований к ФИО3 суд считает отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14659,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору (№)-АПНБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 545921 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14659 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ 530, VIN: (№), год изготовления 2008 год, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В удовлетворении исковые требования ФИО18) к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода