Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2023 ~ М-2415/2023 от 04.05.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-003161-56

        №2-3232/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.06.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок №1 к швецов, швецов об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Северянка уч.№ 1 обратилось в суд с иском к Швецову А.Н., Швецову А.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ООО Северянка уч.№ 1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 25.07.2022 года № 1-С1-42, договора управления МКД, заключенного собственниками помещений МКД, и лицензии от 29.04.20115 года № 364 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной ГУ ГЖИ МО. В соответствии с пунктом 2.2 договора управления истец по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (в объеме и с периодичностью, соответствующим Приложению № 2 к данному договору, Постановлениям Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, от 13.08.2006 года № 491), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему и капитальному ремонту общего имущества а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (в соответствии со стандартами управления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416). Согласно пункту 3.3.4 договора управления собственник обязан обеспечить содержание жилого помещения и санитарно-технического оборудования внутри него в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В силу пункта 3.3.10 договора управления собственник обязан обеспечить допуск в жилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий – в любое время. Согласно реестру собственников помещений МКД Швецов А.Н. является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>. В квартире по месту жительства зарегистрирован Швецов А.А. В первой половине ноября 2022 года жители квартир №№, 32, 36 в МКД по адресу: <адрес>, обратились в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем качестве услуги ГВС в системе (отсутствие напора и недостаточная температура – ниже нормативной величины). По обращению принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ обследование общедомовой системы ГВС. Собственникам всех квартир по общему стояку направлены предписания о необходимости обеспечить допуск сотрудников в жилые помещения для осмотра общего имущества, в т.ч., предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено собственнику <адрес> Швецову А.Н. Собственники всех квартиры, за исключением <адрес>, предоставили доступ и обеспечили осмотр общедомовых стояков. По итогам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту общедомовые стояки ГВС имеют повышенный износ. При проведении работ по замене участков стояков в подвальном помещении обнаружено зарастание труб отложениями на внутренней поверхности, сужая их сечение. Комиссией сделан вывод о необходимости включить в план текущего ремонта 2022 года и выполнить работы по замене участка стояка ГВС в квартире №№, 8, 12, 16 и 20 для восстановления параметров ГВС в этих квартирах. О не предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является ответчик Швецов А.Н. и зарегистрирован по месту жительства Швецов А.А., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Швецова А.Н. повторно направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики доступ вновь не обеспечили, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками управляющей организации произведена замена участков общедомового стояка ГВС во всех квартирах, кроме <адрес>, доступ в которую не обеспечен. Ввиду того, что в <адрес> участок трубы остался старый, закоксованный, давление в системе по-прежнему отсутствует, температура ГВС ниже нормативной величины, поскольку нет надлежащей циркуляции. С целью устранения обстоятельств, послуживших ухудшению качества коммунальной услуги ГВС, управляющая организация пыталась связаться с собственником <адрес> посредством направления ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости допуска сотрудников ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством направления ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости допуска сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. Доступ сотрудников вновь не обеспечен, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вопрос установления нормативных величин ГВС по стояку не решен из-за отсутствия доступа в <адрес> для проведения работ по замене участка закоксованной трубы. Таким образом, для устранения предпосылок аварийной ситуации необходим доступ в <адрес>, который собственник и проживающий член его семьи не обеспечивают, чем нарушены права не только управляющей организации, но и права иных жильцов и собственников других помещений в МКД. Для обеспечения исполнения судебного решения ответчиков, по мнению истца, следует стимулировать, поскольку все предпринятые ранее меры должных результатов не возымели. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО Северянка уч.1 просит: обязать Швецова А.Н. как собственника квартиры, а Швецова А.А. – как проживающего в квартире предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представителям Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок № ИНН 5042116334 с целью обследования общедомовой системы горячего водоснабжения и проведения необходимых работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, а именно, по замене участка общедомового стояка горячего водоснабжения в квартире; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения с 1 по 10 день с даты вступления в законную силу настоящего решения – в размере 3 000 рублей в день, с 11 по 20 день с даты вступления в законную силу решения – в размере 5 000 рублей в день, с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда – в размере 10 000 рублей в день, а также в солидарном порядке – судебные расходы по оплате госпошлины – 12 000 рублей (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ООО Северянка уч.1 по доверенности Полунин А.В. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Швецов А.Н., Швецов А.А. в заседание не явились, извещались о рассмотрении дела (л.д.64-68, 71, 76, 77, 80-83). О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В связи с этим, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО Северянка уч.№ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-42, договора управления МКД, заключенного собственниками помещений МКД, и лицензии от 29.04.20115 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной ГУ ГЖИ МО (л.д.16-31).

В соответствии с пунктом 2.2 договора управления истец по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (в объеме и с периодичностью, соответствующим Приложению № 2 к данному договору, Постановлениям Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, от 13.08.2006 года № 491), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему и капитальному ремонту общего имущества а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (в соответствии со стандартами управления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416). Согласно пункту 3.3.4 договора управления собственник обязан обеспечить содержание жилого помещения и санитарно-технического оборудования внутри него в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В силу пункта 3.3.10 договора управления собственник обязан обеспечить допуск в жилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий – в любое время (л.д.22-29).

По сведениям ЕГРН Швецов А.Н. является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес> (л.д.58-61).

В квартире по месту жительства согласно выписке из домовой книги зарегистрирован Швецов А.А., вселенный Швецовым А.Н. как собственником в качестве члена семьи (л.д.32).

Как утверждает истец, в первой половине ноября 2022 года жители квартир №№, 32, 36 в МКД по адресу: <адрес>, обратились в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем качестве услуги ГВС в системе (отсутствие напора и недостаточная температура – ниже нормативной величины). По обращению принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ обследование общедомовой системы ГВС. Собственникам всех квартир по общему стояку направлены предписания о необходимости обеспечить допуск сотрудников в жилые помещения для осмотра общего имущества, в т.ч., предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено собственнику <адрес> Швецову А.Н. Собственники всех квартиры, за исключением <адрес>, предоставили доступ и обеспечили осмотр общедомовых стояков. По итогам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту общедомовые стояки ГВС имеют повышенный износ. При проведении работ по замене участков стояков в подвальном помещении обнаружено зарастание труб отложениями на внутренней поверхности, сужая их сечение. Комиссией сделан вывод о необходимости включить в план текущего ремонта 2022 года и выполнить работы по замене участка стояка ГВС в квартире №№, 8, 12, 16 и 20 для восстановления параметров ГВС в этих квартирах. О не предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является ответчик Швецов А.Н. и зарегистрирован по месту жительства Швецов А.А., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Швецова А.Н. повторно направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики доступ вновь не обеспечили, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками управляющей организации произведена замена участков общедомового стояка ГВС во всех квартирах, кроме <адрес>, доступ в которую не обеспечен. Ввиду того, что в <адрес> участок трубы остался старый, закоксованный, давление в системе по-прежнему отсутствует, температура ГВС ниже нормативной величины, поскольку нет надлежащей циркуляции. С целью устранения обстоятельств, послуживших ухудшению качества коммунальной услуги ГВС, управляющая организация пыталась связаться с собственником <адрес> посредством направления ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости допуска сотрудников ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством направления ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости допуска сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. Доступ сотрудников вновь не обеспечен, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вопрос установления нормативных величин ГВС по стояку не решен из-за отсутствия доступа в <адрес> для проведения работ по замене участка закоксованной трубы (л.д.33-47, 85-88).

Таким образом, для устранения предпосылок аварийной ситуации необходим доступ в <адрес>, который собственник и проживающий член его семьи не обеспечивают, чем нарушены права не только управляющей организации, но и права иных жильцов и собственников других помещений в МКД. Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не доказано.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), которые устанавливают права и обязанности пользователя коммунальных услуг и управляющей организации, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчики Швецов А.Н. – как собственник, а Швецов А.А. – как пользователь услуг, являющиеся потребителями предоставляемых истцом услуг, обязаны соблюдать обязанности, установленные указанными Правилами.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Ответчики указанную обязанность не исполняют, обратного ими суду не доказано, а потому исковые требования о понуждении Швецова А.Н., Швецова А.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представителям ООО Северянка уч.№ 1 с целью обследования общедомовой системы горячего водоснабжения и проведения необходимых работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, а именно, по замене участка общедомового стояка горячего водоснабжения в квартире являются законными и обоснованными.

Обратившись в суд, истец также просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку на случай неисполнения судебного решения.

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    В этой связи, требование о взыскании судебной неустойки с учетом поведения ответчиков, предшествующего обращению ООО Северянка уч.№ 1 с иском, судом признается как обоснованное и законное.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что таковая как мера гражданско-правовой ответственности является дополнительным стимулом к понуждению должника исполнить возложенное на него обязательство, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином. Отвечающим указанным критериям суд находит неустойку на случай неисполнения судебного решения за период с 1 по 10 день с даты вступления в законную силу настоящего решения – в размере 300 (триста) рублей в день, с 11 по 20 день с даты вступления в законную силу решения – в размере 500 (пятьсот) рублей в день, с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда – в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В этой связи, поскольку вопрос о допуске представителей истца в квартиру ответчика Швецова А.Н. касается содержания общего имущества МКД, суд полагает, что судебная неустойка как мера ответственности по обязательству собственника должна быть возложена только на него. По мнению суда, Швецов А.А. как пользователь квартиры и член семьи собственника, которому предоставлено право проживания, не должен нести ответственность материального характера.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения статьи 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, указанное правило о распределении судебных расходов с учетом характера правоотношений установлено лишь для судебных издержек, к которым госпошлина не относится.

Следовательно, поскольку основное требование удовлетворено судом в отношении обоих ответчиков, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 000 рублей возлагается на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок №1 к швецов, швецов об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, судебных расходов удовлетворить частично.

    Обязать швецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, швецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представителям Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок №1 ИНН 5042116334 с целью обследования общедомовой системы горячего водоснабжения и проведения необходимых работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, а именно, по замене участка общедомового стояка горячего водоснабжения в квартире.

    Взыскать со швецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок №1 ИНН 5042116334 неустойку на случай неисполнения судебного решения за период с 1 по 10 день с даты вступления в законную силу настоящего решения – в размере 300 (триста) рублей в день, с 11 по 20 день с даты вступления в законную силу решения – в размере 500 (пятьсот) рублей в день, с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда – в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день.

    Взыскать со швецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, швецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Северянка участок № ИНН 5042116334 госпошлину за рассмотрение спора в размере 12 000 рублей по 6 000 (шесть тысяч) рублей с каждого из ответчиков.

    В удовлетворении требований:

    о взыскании судебной неустойки со швецов – в полном объеме, со швецов – в заявленных размерах: с 1 по 10 день с даты вступления в законную силу настоящего решения – в размере 3 000 рублей в день, с 11 по 20 день с даты вступления в законную силу решения – в размере 5 000 рублей в день, с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда – в размере 10 000 рублей в день,

    а также о солидарном порядке взыскания с ответчиков госпошлины – отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения и копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева