Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2023 ~ М-4510/2023 от 13.07.2023

Копия                            16RS0050-01-2023-006049-63

Учет 2.151                                                    Дело № 2-4913/2023

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Мухаммматгалиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ай-Эм-Си Тойз» к Давлатову Р.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование иска, что в целях защиты своих исключительных прав истцом АО «Ай-Эм-Си Тойз» был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28 мая 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика Давлатова Р.М. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств: приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли - продажи подтверждают факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: Лала (LALA), Нала (NALA), Кони (CONEY), Леди (LADY) средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбом депонируемых произведений, свидетельство о депонировании изображений, выписка ФИПС на товарный знак 727417. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:- 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Лала (LALA), - 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Нала (NALA), - 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Кони (CONEY)- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; - 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Леди (LADY),- почтовые расходы в размере 196,24 рублей,- расходы по уплате государственной пошлины,- стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 799 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.70), судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (РПО №).

        В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

         С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

         При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

          Таким образом, ответчик Давлатов Р.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

         На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пунктам 1,3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактными.

Применительно к положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения ;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что АО «Ай-Эм-Си Тойз» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: произведения изобразительного искусства: Лала (LALA), Нала (NALA), Кони (CONEY), Леди (LADY) средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол» с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: Лала (LALA), Нала (NALA), Кони (CONEY), Леди (LADY) средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный товар предлагался к продаже и был реализован ответчиком Давлатовым Р.М., что подтверждается видеозаписью процесса контрольной закупки от 28 мая 2021 года, а также товарным чеком от 28 мая 2021 года, содержащим сведения о наименовании продавца Давлатова Р.М., ИНН и ОГРН продавца, отраженные в печати, имеющейся на товарном чеке, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, о денежной сумме в размере 799 рублей, уплаченной за товар, о дате приобретения товара (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Давлатов Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 7 ноября 2019 года. 28 мая 2022 года Давлатов Р.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Таким образом, реализация ответчиком товара, содержащего изображения персонажей мультфильма и товарного знака, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, является нарушением исключительных прав последнего. При этом судом установлено, что имело место нарушение в отношении трех объектов исключительных прав «Тиг», «Лео» и «Лео и Тиг».

Обстоятельства реализации конструктора подтверждены видеосъемкой, которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи товарного чека.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 апреля 2013 года № 16449/12, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами.

В данной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13 декабря 2016 года, признавшего на примере рассмотрения дел с правонарушениями, совершенными до 01 октября 2014 года, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Интеллектуальные права защищаются с учетом последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, невысокая стоимость реализованного товара (249 рублей), что продажей одного товара были нарушены права истца на три товарных знака, кроме того, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

При этом суд, руководствуясь положением ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а именно на использование трех товарных знаков, права на которые принадлежат одному правообладателю – истцу.

На основании изложенного, исковые требования АО «Ай-Эм-Си Тойз» к Давлатову Р.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, убытков подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 23,29).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Ай-Эм-Си Тойз» к Давлатову Р.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Давлатова Р.М., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Ай-Эм-Си Тойз», ИНН №:

- 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Лала (LALA),

- 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Нала (NALA),

- 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Кони (CONEY)

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 12000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: Леди (LADY),

- почтовые расходы в размере 196,24 рублей,

- стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 799 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                            А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года