Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 30.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-002287-18

Производство делу №2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                                                                                                          г.Новосиль

                                                                                                                          Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Суровцевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) через представителя первоначально обратилось в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к администрации г.Орла о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего заемщика С.А.С. и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и С.А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил С.А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Заемщику был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым АКБ «Российский капитал» (ОАО) стал новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.С. умер. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Поскольку у банка отсутствует информация о наследниках, принявших наследство, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 434, 438, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и С.А.С.; взыскать с администрации г.Орла в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с администрации г.Орла проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации г.Орла в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 495 рублей 22 копейки; обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, №, идентификационный номер (VIN): № паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Новосильского нотариального округа Орловской области.

Протокольным определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), Суровцева С.А.

Протокольным определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Орла на надлежащего – Суровцеву С.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности Посельская Ю.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суровцева С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Беляева О.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика полагала, что после смерти заемщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи искового заявления прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям банка начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного участника по делу в суд не поступало. Направило письменные возражения, в которых относительно взыскания средств по кредитной задолженности в размере 164 761 рубль 04 копейки просило, в случае удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств находящихся на банковских счетах умершего заемщика, произвести взыскание путем списания денежных средств находящихся на расчетном счете, открытом на имя вышеназванного заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. А в случае удовлетворения заявленных требований за счет доли имущества принадлежащего на праве собственности умершему заемщику, взыскание произвести из стоимости доли, а не всего имущества. Также ТУ Росимущество указало на пропуск истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, так как после смерти заемщика прошло более трех лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуева Л.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представитель не направлен, об уважительных причинах его неявки не сообщено. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от третьего лица не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика и третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению (п.2 ст.452 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Смерть заемщика, как следует из положений ст.418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> на приобретение на основании договора купли продажи транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительные цели: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (л.д.16).

На основании данного заявления между ООО КБ «АйМаниБанк» и С.А.С. был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифы по программам автокредитования, График платежей (л.д.16,18-21).

Подписав заявление, С.А.С. выразил согласие с Условиями и Тарифами банка (п.18 заявления).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.7 заявления-анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 25% годовых. Истцом заемщику был открыт счет для зачисления/погашения кредита №.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет С.А.С.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ален-Автомобили» и С.А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому последний приобрел в собственность автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что покупатель подтверждает оплату <данные изъяты> в течение одного банковского дня с момента заключения договора. Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, представляемых ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.27).

Судом установлено, что автомобиль марки LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, № двигателя: №, №, идентификационный номер (VIN): № перешел в собственность заемщика (л.д.26, 67).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил полностью.

Исходя из п.1.1.12.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк», С.А.С. принял на себя обязанность возвращать Банку полученные денежные средства, проценты и неустойку в порядке и на условиях договора. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2. Условий).

При нарушении обязательств условиями договора предусмотрена ответственность в форме неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 заявления, п.1.3.1 Условий).

Согласно п.2.1.1. Условий, обязательство заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита транспортного средства LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.2.2.4.2. Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк»(л.д.22-25, 38).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 оборот).

Как следует из материалов дела, на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ООО КБ «АйМаниБанк» на основании кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес администрации г.Орла, Территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлена претензия о досрочном исполнении обязательства, расторжении кредитного договора (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направлена претензия в адрес Орловской областной нотариальной палаты и нотариуса Расторгуевой Л.И., в которой изложена просьба о сообщении наследникам С.А.С. о наличии задолженности (л.д.30).

В ответ на претензию нотариус Новосильского нотариального округа Расторгуева Л.В. сообщила Банку о имеющемся в её производстве наследственном деле к имуществу умершего заемщика и извещении наследников о претензии кредитора (л.д.35).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И. после смерти С.А.С., наследство по закону в установленном порядке приняла супруга умершего Суровцева С.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией, на квартиру с кадастровым номером №, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о предмете залога – автомобиле марка/модель LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, материалы наследственного дела не содержат (л.д.106-116).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Суровцевой С.А. и третье лицо МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая спор и проверяя доводы ответчика и третьего лица в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик С.А.С. обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по частям, ежемесячно, в определенной Графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательств в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о необходимости исчисления срока исковой давности с даты смерти заемщика, не соответствуют приведенным выше нормам материального права о сроках исковой давности и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в Советский районный суд г.Орла кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в силу положений ст.200 ГК РФ АО «БанкДОМ.РФ» пропущен, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Применительно к подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с Суровцевой С.А. задолженности по кредиту требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также не могут быть удовлетворены.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░