Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 от 24.05.2024

Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю.

№ 12-20/2024

УИД 55MS0012-01-2024-000822-92

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года                             р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова С.С. – Кимстачева Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Тереховой А.Ю. от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Назарова Султонжона Сайназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Тереховой А.Ю. от 06 мая 2024 года Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова С.С. – Кимстачев Ю.П. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 06 мая 2024 года, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование на то, что Назаров С.С. побоев ФИО6 не причинял, вина Назарова С.С. не доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В дополнении к жалобе указал, что мировой судья необоснованно исключил из числа доказательств показания свидетеля ФИО7, кроме того имеются противоречия в выводах суда и материалах дела. Из заключения эксперта следует, что объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаров С.С., его защитник Кимстачев Ю.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Назарова С.С. постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07.02.2024 около 19-30 часов Назаров С.С., находясь за магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, умышлено пальцами правой руки сжал левую щеку несовершеннолетней ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по Марьяновскому району проверки послужило поступившее в дежурную часть 07.02.2024 заявление ФИО9 о том, что Назаров С.С. хватал и бил его дочь ФИО6 около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б (л.д.8), объяснения ФИО6, ее законных представителей ФИО9 и ФИО8 (л.д. 11-15), ФИО11 (л.д. 9-10), Назарова С.С. (л.д. 16), ФИО7 (л.д. 17), заключение эксперта № от 08.02.20224 (л.д. 19-20).

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району (л.д. 5).

Кроме того, из заключения эксперта № от 08.02.2024 следует, что при осмотре 08.02.2024 у ФИО6 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

В объяснениях, данных 08.02.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району ФИО6 указала, что 07.02.2024 около 19-30 часов она совместно с ФИО11 возвращалась домой. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в р.<адрес>, из магазина выбежал мужчина (Назаров С.С.), позвал к себе, взял своей правой рукой за ее левую щеку и сжал пальцы, в результате чего она испытала физическую боль. Далее из магазина вышел еще один мужчина, который крикнул чтобы ее отпустили. Мужчина (Назаров С.С.) отпустил ее щеку и толкнул ее в область лба. Они с ФИО11 убежали подальше от магазина и она позвонила своей матери, сообщив о произошедшем (л.д.11-12).

Из объяснений ФИО8 данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району в ходе проводимой по заявлению ФИО6 проверки, следует, что 07.02.2024 около 19-40 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО6, которая плакала и сообщила, что на нее напал неизвестный мужчина. Она отправила своего супруга ФИО9 встретить дочь, а сама направилась в полицию. По приходу домой, дочь рассказала, что неизвестный мужчина схватил ее за щеку и толкнул ладонью в области лба, в связи с чем последняя испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО9, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району в ходе проводимой по заявлению ФИО6 проверки, следует, что 07.02.2024 около 19-30 часов его супруге позвонила их дочь, пояснившая, что ее за щеку схватил неизвестный мужчина, а после толкнул ладонью в области лба, в результате чего последняя испытала физическую боль. По данному факту они обратились в полицию (л.д. 13).

Из объяснений ФИО11, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району в ходе проводимой по заявлению ФИО6 проверки, следует, что 07.02.2024 около 19-30 часов она совместно с ФИО10 возвращались домой, проходя мимо магазина «<данные изъяты> на <адрес> р.п. марьяновка, из указанного магазина выбежал мужчина (Назаров С.С.), который схватил ФИО10 за левую щеку и стал кричать, чтобы они не стучались в его магазин. Далее из магазина вышел еще один мужчина с криками отпустить ФИО10 Назаров С.С. отпустил щеку ФИО10, при этом толкнув ладонью ФИО10 в области лба (л.д.9-10).

Из объяснений Назарова С.С., отобранного у него 09.02.2024 следует, что 07.02.2024 около 19-30 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б. В данное время во входную дверь магазина кто-то постучал. Когда он вышел, посчитав что кто-то балуется, увидел двоих людей, которых принял за мальчишек. Подойдя к ним, он стал говорить чтобы они больше не стучали в дверь его магазина. Никаких угроз в адрес девочек он не высказывал, руками их не трогал, ударов им не наносил (л.д. 16).

Событие вмененного Назарову С.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Из объяснений Назарова С.С. от 13.02.2024, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении следует, что 07.02.2024 около 19-30 часов он находился за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, телесных повреждений несовершеннолетней ФИО6 не наносил (л.д. 7).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Назарова С.С. в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше время и месте он совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия,, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Таким образом, анализ приведенных доказательств и материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в действиях Назарова С.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С данными выводами суд соглашается, поскольку в основу вывода о совершении Назаровым С.С. противоправного деяния положены соответствующие доказательства.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, суд не может принять во внимание, поскольку как уже указывалось выше, виновность Назарова С.С. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности для установления виновности Назарова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на всем протяжении времени давала последовательные пояснения врачам при проведении исследования, а также должностным лицам, проводившим проверку по рассматриваемому факту, указывающие на конфликт, произошедший 07.02.2024 между ней и Назаровым С.С. и на причинение ей иных насильственных действий и физической боли именно Назаровым С.С. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО9 Свидетели об обстоятельствах произошедшего давали последовательные показания как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Вопреки доводам жалобы следует отметить, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО10 при подтверждении объективного признака состава административного правонарушения - физической боли, не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что очевидцем произошедшего события являлась несовершеннолетняя родственница ФИО10 – ФИО11, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей физической боли. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Назарова С.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы на законность принятого мировым судьей постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника Назарова С.С. – Кимстачева Ю.П. не опровергают наличие в действиях Назарова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления от 06 мая 2024 года. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении Назарова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Тереховой А.Ю. от 06 мая 2024 года, которым Назаров Султонжон Сайназарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Назарова С.С. – Кимстачева Ю.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Е.В. Емашова