Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-144/2023 от 06.02.2023

Дело №2-206/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Степовик Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеприведенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Степовик Т.Ю. был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала истца, в соответствии с которым Степовик Т.Ю. был предоставлен займ в размере 29 500 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Степовик Т.Ю. обязательства по погашению займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Степовик Т.Ю. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 44 250,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 582 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Представитель ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Степовик Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа<данные изъяты>

ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Степовик Т.Ю. заключен договор займа № на сумму 29 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 1% в день (365% годовых).

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем размещения Степовик Т.Ю. заявки в электронной форме на сайте займодавца с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств клиенту безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 17.58 час. на банковский счет №, что не оспаривалось ответчиком.

Установлено, что Степовик Т.Ю. не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степовик Т.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 750,00 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 44 250,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 582 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает вышеуказанный расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Степовик Т.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Степовик Т.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений в связи с его исполнением, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с Степовик Т.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Степовик Т.Ю. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не заявила, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Степовик Т.Ю. задолженности на общую сумму 73 750,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Степовик Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Степовик Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 44 250,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 582 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Г.Р. Шарифуллина