Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-5131/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-008288-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2018 года на общую сумму 117 345, 41 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546, 91 рублей.

    Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с истцом кредитному договору № от 21 сентября 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Ввиду того, что споры о подсудности между судами не допускаются, несмотря на положение п. 17 кредитного договора, настоящее дело принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 100 000 рублей. Максимальный лимит кредитования: 299 000 рублей (п.1).

Договор потребительского кредита заключался на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям договора. Если по договору имеется кредит с рассрочкой, то срок возврата кредита до востребования определяется моментом востребования, а кредита с рассрочкой-в графике платежей (п.2).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п.5 индивидуальных условий договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления заемных денежных средств в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

    Вышеприведенный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 117 345, 41 рублей, в том числе: 93 241, 45 рубля – по основному долгу, 13 268, 33 рублей – по процентам за пользование кредитом, 10 490, 63 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Сумма задолженности подтверждается представленным материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2018 года; расчет задолженности судом проверен, корреспондирует индивидуальным условиям предоставления кредита, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 117 345, 41 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 3 546, 91 рублей, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Д.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2018 года в размере 117345,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                    О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.