Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-95/2021;) от 27.12.2021

Производство № 1-2/2022

Дело № 58RS0022-01-2021-001559-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан                  20.01.2022г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого Бочкарева Е.В.,

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 002206 от 20.01.2022г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Мещерине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> <адрес>, являющегося инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, проживающего <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочкарев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 18 октября 2021 года до 02 часов 19 октября 2021 года Бочкарев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к предмету хищения, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшей, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно и умышленно похитил телевизор марки «Lentel LTS 3202» стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в комнате дома на тумбочке, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Он же, 06 ноября 2021 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес> - 1, через незапертую дверь, умышленно и незаконно проник внутрь сарая, где отыскал и тайно похитил ручную бензиновую цепную пилу марки «Энергомаш» модели «ПЦ-99456» стоимостью 3 104 рубля, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3104 рубля.

Подсудимый Бочкарев Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Бочкаревым Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Бочкарев Е.В. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Бочкарев Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Олунина Т.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно заявлениям, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Бочкарева Е.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Бочкарева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Бочкарева Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бочкарев Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенных преступленияъх, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба.

Суд пришел к выводу, что Бочкарев Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бочкареву Е.В. наказание в виде штрафа, поэтому при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочкарева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бочкареву Е.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583601001, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД РФ по Пензенской области), единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет № 03100643000000015500, банк получателя: Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, ОКТМО 56645151, КБК 188 11603121016000140.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и бензопилу «Энергомаш» ПТ-99456, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности, телевизор «Lentel LTS 3202», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения Бочкареву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: