Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-416/2020 от 21.01.2020

Мотивированное решение Изготовлено 03.03.2020 года            2-1225/20

50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 262 887 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 514 рублей 44 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей под 17,0% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей под 17,0% годовых на срок 60 месяцев.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 262 887 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты 115 353 рубля 50 копеек, просроченный основной долг 94 524 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 982 885 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный проценты 70 124 рубля 27 копеек (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 262 887 рублей 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 262 887 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.