Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2023 ~ М-3037/2023 от 20.03.2023

Дело

50RS0-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Никитиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Никитиной Т.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 61 053,79 руб., расходов по госпошлине в размере 2 031,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать полностью. Указала, что в мае 2016 истцом было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. В 2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в июне 2018 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты . Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя ответчика банковскую карту Удобная карта, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно доводам истца, обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 61 053,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Требования Банка исполнены не были.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Т.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи участка , и.о. мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 61 053,79 руб. до ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Срок давности прерывался вынесение мировым судьей судебного приказа от                                          ДД.ММ.ГГ, однако приказ был отменен ДД.ММ.ГГ.

     Истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

2-4729/2023 ~ М-3037/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Никитина Татьяна Викторовна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Лобойко Илона Эдуардовна
Дело на сайте суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2023Передача материалов судье
24.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
25.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее