Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2019 от 14.10.2019

Судья Казандыкова Т.А.                                              Дело №11-185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Алтай о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Республике Алтай о взыскании убытков и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что, являясь гражданином Украины, при управлении автомобилем использует водительское удостоверение, выданное на территории Луганской области Украины без ограничения срока действия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения от с. Майма в сторону г. Бийска Алтайского края автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Алтай, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за исключением учебной езды). В связи с чем, ФИО1 вынужден был в защиту своих прав обратиться за юридической помощью к адвокату Алтайской краевой палаты адвокатов. При рассмотрении командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай дела об административном правонарушении в г. Горно-Алтайске ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1069, 1080 ГК РФ, он просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Алтай о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО1 к МВД по Республике Алтай отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности ФИО2 просит данное решение отменить, указывая на отсутствие в деле достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу ущерба действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным ущербом. ФИО1 к административной ответственности не привлечен, в связи с чем в данной ситуации не могут быть применены общие правила о взыскании убытков. Кроме того, из представленных в материалы дела платежных документов невозможно установить, за какую именно юридическую помощь взималась плата, отсутствует акт оказанных услуг, не имеется сведений об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МВД России, МВД по Республике Алтай ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что в указанную дату в 18 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Майма в направлении г. Бийск Алтайского края, при этом не имея права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является просроченным, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно выводу в указанном постановлении со ссылкой на Конвенцию о дорожном движении от 08.11.1968 требования об обязательной замене водительских удостоверений гражданами, которые будут пересекать границу после 29.03.2011, отсутствуют, в связи с чем национальное водительское удостоверение гражданина Украины ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ действительно на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В связи с изложенным при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай должен был руководствоваться положениями нормативно-правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, в том числе Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу ущерба действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным ущербом несостоятелен, поскольку факт допущенных инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай нарушений, повлекших незаконное возбуждение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, установлен постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ч.ч. 1,2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд полагает, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из дат их составления, наименований плательщика и получателя, с учетом указанного в них основания внесения платежа и в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, содержащими ордер с соответствующим поручением, удостоверение адвоката, его расписку об извещении и сопроводительное письмо МВД по Республике Алтай о направлении адвокату как представителю ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отвечают требованиям относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ) и подтверждает оказание истцу юридических услуг адвокатом ФИО3 и несение ФИО1 расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов по гражданскому делу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При определении оснований и размера возмещения расходов на оплату услуг представителя мировой судья учел все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, оснований для их иной оценки обстоятельств суд не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                              И.С. Малкова