Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-577/2021;) ~ М-489/2021 от 12.07.2021

Дело №2-29/2022

УИД 21RS0017-01-2021-000819-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                    17 февраля 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемисинова Сергея Ивановича к Чумерину Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 101 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Черемисинов С.И. (далее по тексту - истец) с иском к Чумерину А.Г. (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: _____________, г.р.з. № ___________, под управлением Чумерина А.Г., а также транспортного средства _____________, г.р.з. № ___________, принадлежащего на праве собственности Черемисинову С.И.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству _____________, г.р.з. № ___________.

Виновным в совершении ДТП был признан Чумерин А.Г., управлявший транспортным средством _____________, г.р.з. № ___________.

Согласно Экспертному заключению, проведенному ООО «_____________» № ___________, выполненного специалистами ООО «_____________», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 114 101 рубль.

Гражданская ответственность Чумерина А.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик - Чумерин А.Г. добровольно возмещать ущерб отказался.

Просит:

Взыскать с Чумерина А.Г. в пользу Черемисинова С.И. материальный ущерб в сумме 114 101 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание истец - Черемисинов С.И. не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Ответчик - Чумерин А.Г. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: _____________, г.р.з. № ___________, под управлением Чумерина А.Г., а также транспортного средства _____________, г.р.з. № ___________, принадлежащего на праве собственности Черемисинову С.И. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству _____________, г.р.з. № ___________.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Чумерин А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

Автогражданская ответственность ответчика - Чумерина А.Г., на момент ДТП управлявшего автомобилем _____________, г.р.з. № ___________, застрахована не была.

Постановление об административном правонарушении, а также действия сотрудников ДПС Чумерин А.Г. в установленном законом порядке не обжаловал, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьих лиц, Чумериным А.Г. суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – Чумерина А.Г., и на ответчике - Чумерине А.Г. лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ввиду того, что ответчик - Чумерин А.Г. исковые требования истца признал в полном объеме, написав об этом собственноручное заявление, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом - Черемисиновым С.И. были понесены расходы на проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Чумерина А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чумерина Александра Геннадьевича в пользу Черемисинова Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 114 101 руб., расходы на проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в сумме 7 000 руб., всего в сумме 121 101 (сто двадцать одна тысяча сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца с со дня его оглашения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: