Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-895/2022

64RS0043-01-2022-000010-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Милехиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Милехиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № КФНиные данные от 25.10.2013, заключенному между истцом и Милехиной Н.А. последнему предоставлен кредит на сумму 169 312,17 руб. на срок до 13.10.2017 под 22,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 25.10.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 169 312,17 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.07.2015 г. с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 07.05.2015 г. в размере 146 613,04 руб. Решение суда ответчик исполняла по частям, решение было исполнено.

08.02.2018 г. банк обратился с довзысканием процентов и неустоек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.03.2018 г. с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 08.02.2018 г. в размере 99 762,20 руб. Решение суда ответчик исполнил.

18.10.2021 г. банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-3763/2021, который впоследствии был отменен определением 14.12.2021 г. на основании возражений должника.

Также договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы кредита или процентов за каждый день просрочки. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 09.02.2018 г. по 26.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 201 537 рублей 97 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 13 993 рубля 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 111 523 рубля 88 копейка, неустойка на просроченные проценты – 76 020 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КФН-иные данные от 25.10.2013 г. за период с 09.02.2018 г. по 26.12.2019 г. в сумме 201 537 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на иск, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 25.10.2013 между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Милехиной Н.А. заключен кредитный договор
№КФН-иные данные, по условиям которого Банк предоставил Милехиной Н.А. кредит в сумме 169 312 рублей 17 копеек под 22,9% годовых на срок по 13.10.2017 г., а Милехина Н.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок 15 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в сумме 5417 рублей, последний платеж – 5417 рублей, а также оплатить по требованию Банка неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-3662/2015 с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 07.05.2015 г. в размере 146 613 рублей 04 копейки, государственная пошлина в сумме 4 132 рубля 26 копеек. Решение суда ответчик исполняла по частям, решение было исполнено, 24.03.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-1076/2018 с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 08.02.2018 г. в размере 99 762 рубля 20 копеек, государственная пошлина в сумме 3 192 рубля 87 копеек. Решение суда ответчик исполнил, 22.10.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.10.2021 г. банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-3763/2021, на основании возражений должника 14.12.2021 г. судебный приказ был отменен, 27.12.2021 г. истец обратился с настоящим иском в Волжский районный суд г. Саратова.

Кредитный договор № КФН-иные данные от 25.10.2013 г. не расторгнут принятыми решениями суда, в связи с чем истцом произведено начисление процентов по условиям заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом – 13 993 рубля 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 111 523 рубля 88 копейка, неустойка на просроченные проценты – 76 020 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности по неустойкам, начисленным в период вступления в законную силу и исполнения решения суда, размер начисленных неустоек по кредитному договору
№иные данные от 25.10.2013, а также иные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек и основного долга, срок и размеры внесения ответчиком денежных средств, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленных неустоек по кредитному договору.

В связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № КФН-иные данные от 25.10.2013 г. в размере за период с 09.02.2018 г. по 26.12.2019 г. в размере 31 748 рублей 35 копеек из которых: проценты за пользование кредитом 13 993 рубля 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг в сумме 10 152 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 7 602 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Милехиной ФИО6 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № КФН-иные данные от 25.10.2013 в размере за период с 09.02.2018 г. по 26.12.2019 г. в размере 31 748 рублей 35 копеек из которых: проценты за пользование кредитом 13 993 рубля 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг 10 152 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты 7 602 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья