Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2024 от 27.05.2024

Дело № 11-45/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                    г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи                Ватралик Ю.В.,

при помощнике судьи                    Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Урбановича Е.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе на такое определение Урбанович Е.В. просит его отменить и вынести определение о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на то, что мировой судья установил факт окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ без оценки иных обстоятельств и истребования исполнительного производства, при том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий по предоставлению справки или обращения в суд за выдачей дубликата не предпринимались, сведений о ШПИ почтового отправления, в котором был направлен оригинал ИД не представлено. Мировой судья при рассмотрении заявления о выдачи дубликата не установил обстоятельства того, что взыскатель получил исполнительный лист или судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для его направления взыскателю, что так же свидетельствует о том, что срок предъявления к исполнению и обращения в суд за выдачей дубликата не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Арутюняна А.Ю. в пользу Урбановича Е.В. взыскана задолженность по договорам займа01.02.2016 в сумме 50 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 754,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере2 654,00 рубля, а всего 213 408,12 рублей.

Данный судебный приказ не был отменен и направлен в адрес ОСП <адрес>, на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как видно из ответа ОСП <адрес> на запрос суда, в настоящее время исполнительное производство №-ИП уничтожено за истечением сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после чего исполнительный лист был направлен взыскателю, в силу чего срок предъявления для исполнения исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока предъявления для исполнения исполнительного листа было подано заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения такого срока.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Из материалов дела также видно, что об окончании исполнительного производства заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как видно из поданного им заявления в адрес ОСП <адрес>, где он просил возвратить ему оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Урбанович Е.В. направил в адрес УФССП по <адрес> заявление, в котором указывал на то, что исполнительный документ утерян, почтовое отправление уничтожено, взыскателю исполнительный документ не поступал, в связи с чем заявителю стало известно об утере исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Урбанович Е.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 месяца, в связи с чем им был пропущен месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доказательство уважительности причин пропуска такого срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документ заявителем мировому судье не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что выводы мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без уважительных причин являются правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ до настоящего времени взыскателем не получен, а срок для предъявления его к исполнению должен исчисляться с момента отправки исполнительного документа взыскателю, основанием для восстановления срока не является, поскольку заявителем пропущен срок, в т.ч. и на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без уважительных причин.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> в соответствии с положениями статьи 125 ГПК РФ не имелось оснований восстановления срока и выдачи дубликата судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Урбановича Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судья:                                 Ватралик Ю.В.