Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1146/2024 ~ М-251/2024 от 02.02.2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000479-88

Производство № 2-1146/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рязань 03 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 389 817 руб. 96 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 355 623 руб. 79 коп., просроченные проценты - 21 313 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 310 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3 931 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 688 руб. 26 коп., иные комиссии – 2950 руб. Банк направил ответчику уведомление возврате просроченной задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 817 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 231 002 руб. 82 коп. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13098 руб. 18 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание своего представителя не направил, в адрес суда представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, просил производство по делу прекратить. Одновременно представил в суд письменное заявление об отмене мер обеспечения иска, в котором в связи с отказом от иска просил отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения указанного иска был наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику Соболеву А.В..

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец отказался от своих исковых требований, и производство по данному делу подлежит прекращению, суд полагает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены по вступлению настоящего определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику Соболеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до вступления настоящего определения в законную силу, после чего – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья - подпись