Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2024 от 04.04.2024

Дело №10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                                                           15 апреля 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Фоменко К.И.,

защитника - адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Лазарева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 09 февраля 2024 года, которым

Лазарев Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, неженатый, детей не имеющий, нетрудоустроенный, судимый:

- 16 июня 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 октября 2022 года;

- 14 апреля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 августа 2023 года (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 08 августа 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 июля 2023 года по 07 августа 2023 года включительно. Начало срока 08 августа 2023 года, конец срока 15 мая 2024 года. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 6 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 1 месяц 15 дней (отбыто 10 месяцев 15 дней),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 года и окончательно Лазареву Р.В. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц 15 дней.

Срок отбывания наказания Лазареву Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 09 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав адвоката Первенцева С.А., который просил приговор изменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, выслушав мнение помощника прокурора Фоменко К.И., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи Лазарев Р.В. признан виновным в отчуждении имущества, подвергнутого аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено.

    Преступление совершено 17 апреля 2023 года в городе Каргополе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лазарев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считал приговор чрезмерно суровым, просил изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишина А.В. считала, что оснований для изменения приговора не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Первенцев С.А. требования жалобы поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Осужденный Лазарев Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Фоменко К.И. об оставлении приговора без изменения, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Лазарев Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 312 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Лазареву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре мотивированы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С явкой с повинной в правоохранительные органы Лазарев Р.В. не обращался, факт совершения Лазаревым Р.В. преступления был установлен в ходе совершения исполнительных действий, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Лазарев Р.В. не сообщал.

Дача признательных показаний об обстоятельствах преступления, сама по себе, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением мирового судьи о виде и размере наказания.

Невозможность назначения Лазареву Р.В. более мягкого вида наказания мировым судьей мотивирована.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6. ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Лазареву Р.В. наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, определен мировым судьей верно, мотивы назначения указанного вида исправительного учреждения в приговоре приведены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Лазарева Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 09 февраля 2024 года в отношении Лазарева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лазарева Р.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                                                  В.А. Скунц