Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2014 ~ М-627/2014 от 08.05.2014

                                                                                    К делу № 2-610/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014года                                                                      ст. Полтавская

        Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                Килюхова М.А.,

при секретаре                                               Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириакулова В.С. к Неподкосову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Кириакулов В.С. обратился в суд с иском к Неподкосову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору (расписке) займа, просит взыскать с ответчика 153 492,12 рубля в счет основанного долга, расходы за предоставление юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 270 рублей.

          Истец Кириакулов В.С. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Неподкосов В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает исковые требования Кириакулова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, из содержания которой Неподкосов В.Ю. обязался вернуть указанную сумму в размере 150 000 рублей до 10 января 2014 года Кариакулову В.С.

         В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

         В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         До настоящего времени, Неподкосов В.Ю. не выполнил свои обязательства, в указанный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, Кириакулов В.С. был вынужден обратится в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно размера ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, период просрочки составляет 103 дня, таким образом, сумма процентов составила 3 492 рубля 12 копеек.

        Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает стороне в пользу которой состоялось решение, судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 05.05.2014 года в сумме 4 270 рублей, также на основании ст. 100 ГПК РФ, понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 21.04.2014 года и квитанцией № 249807 от 25.04.2014 года.

        Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 808, 810, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кириакулова В.С. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

           Взыскать с Неподкосова В.Ю. в пользу Кириакулова В.С. сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 153 492 рубля 12 копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 270 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере     5 000 рублей. Всего взыскать 161 762 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек.

          Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                М.А. Килюхов