Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-267/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001588-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года              г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Масленникова Н.И., Уранова В.А.,

потерпевшего, гражданского истца (Фамилия) Е.И.,

потерпевшего (Фамилия) И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Савельева Д.В.,

защитника - адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Д.В., (личные данные), судимого:

- 28.03.2016 Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 11.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 15.12.2016, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 29.11.2019 Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; освобожденного из исправительной колонии 20.12.2022 по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 08.12.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 15% заработной платы; освобожденного из исправительного центра 08.02.2023 по отбытии наказания (по состоянию на 23.10.2023 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 25 дней);

содержащегося под стражей с 30.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Савельев Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 8 часов до 10 часов 12 минут 30.03.2023 Савельев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине такси « (наименование))», государственный регистрационный знак (номер) под управлением (Фамилия) И.А., осуществлял поездку в качестве пассажира на заднем сидении в сторону кладбища, расположенного между д. Макаровка и д. Коржавино Муромского района Владимирской области. В пути следования по просьбе Савельева Д.В. водитель (Фамилия) И.А. остановил автомобиль, припарковав его на участке грунтовой дороги с географическими координатами (номер) северной широты, (номер)" восточной долготы, на расстоянии 650 метров северо - восточнее д. 8 по ул. Центральной д. Коржавино Муромского района Владимирской области.

В указанные дату, время и месте у Савельева Д.В. со (Фамилия) И.А. произошел обоюдный словесный конфликт, в ходе которого последний также высказывал оскорбительные выражения в адрес Савельева Д.В., в результате чего у Савельева Д.В. возникла личная неприязнь к (Фамилия) И.А., и на почве нее внезапно возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство (Фамилия) И.А., Савельев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 8 часов до 10 часов 12 минут 30.03.2023, находясь на вышеуказанном участке грунтовой дороги около припаркованного автомобиля, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к (Фамилия) И.А., с целью его убийства, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти (Фамилия) И.А. и, желая наступления данных последствий, умышленно нанес имеющимся у него ножом (Фамилия) И.А. не менее 8 ударов в шею, то есть в жизненно - важный орган, и в кисти рук.

Своими преступными действиями Савельев Д.В. причинил потерпевшему (Фамилия) И.А. следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану на правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии справа, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшую наступление смерти;

- колото-резаную рану на правой передне-боковой поверхности шеи, проникающую в просвет трахеи, две колото-резаные раны на правой задне-боковой поверхности шеи, проникающие в просвет гортани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- две колото-резаные раны на левой передне-боковой поверхности шеи, сквозную колото-резаную рану на правой кисти, резаную рану между 1 и 2 пальцами правой кисти; скальпированную рану на тыльной поверхности левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Смерть (Фамилия) И.А. наступила на месте происшествия в период с 8 часов до 10 часов 30 минут 30.03.2023 от колото-резаной раны на правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии справа и сопровождавшейся массивным наружным кровотечением. Между причиненным Савельевым Д.В. указанным телесным повреждением и смертью потерпевшего (Фамилия) И.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

2) После совершения убийства (Фамилия) И.А., у Савельева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 8 часов до 10 часов 12 минут 30.03.2023 на участке местности с географическими координатами 55°34"50" северной широты, 41°55"25" восточной долготы на расстоянии 650 метров северо - восточнее от д. 8 по ул. Центральной д. Коржавино Муромского района Владимирской области, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки « (наименование)» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащем (Фамилия) И.В., которым ранее управлял (Фамилия) И.А., без цели хищения, чтобы осуществить на нем поездку по дорогам Муромского района Владимирской области.

Во исполнение своего преступного умысла, Савельев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности упомянутому автомобилю, и путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего (Фамилия) И.В. и приобретенного последним за 310 000 рублей, после чего умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и использования принадлежащего собственнику транспортного средства, и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что завладение чужим автомобилем неправомерно, Савельев Д.В. привел в движение автомобиль марки « (наименование))», с государственным регистрационным знаком (номер), двигатель которого находился в рабочем состоянии, и совершил на нем поездку по территории Муромского района Владимирской области.

В тот же день, около 11 часов 20 минут у дома № 68 по ул. Центральной д. Степаньково Муромского района Владимирской области во время управления указанным выше транспортным средством Савельев Д.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский».

3) Кроме того, приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29.11.2019, вступившим в законную силу 06.03.2020, Савельев Д.В. осужден, в том числе, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

30.03.2023 около 11 часов 20 минут Савельев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, на участке автодороги у дома № 68 по ул. Центральной д. Степаньково Муромского района, управлял автомобилем марки « (наименование)», с государственным регистрационным знаком А (номер). В момент управления указанным транспортным средством Савельев Д.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский». После задержания, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Муромский» (Фамилия) Е.С., на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Савельев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Савельев Д.В. отказался. При направлении Савельева Д.В. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Муромский» (Фамилия) Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30.03.2023 в 12 часов 20 минут у дома № 68 ул. Центральной д. Степаньково Муромского района Владимирской области, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Савельев Д.В. также отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина подсудимого Савельева Д.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Так, подсудимый Савельев Д.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Савельева Д.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.03.2023 в утреннее время он совместно со своей двоюродной сестрой (Фамилия) Е.А. распивал спиртное в ее квартире по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Кленовая, д. 34, кв. 93. После этого, вызвав автомобиль такси марки « (наименование)» темно-вишневого цвета, они поехали с (Фамилия) Е.А. в магазин за спиртным и продуктами питания, после чего поехали на кладбище, расположенное за д. Макаровка Муромского района Владимирской области, где погребена его мама. Из квартиры сестры он взял нож для самообороны. За рулем автомобиля такси находился ранее неизвестный им мужчина, как ему стало известно в настоящее время, (Фамилия) И.А. В автомобиле он сидел на заднем сидении по центру, а (Фамилия) Е.А. сидела на переднем пассажирском сидении. По дороге они не разговаривали, таксист слушал музыку. Повернув к кладбищу на грунтовую дорогу и проехав по ней около 200-300 метров, он попросил (Фамилия) И.А., остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. В тот момент (Фамилия) И.А., то ли резко остановил автомобиль, то ли что-то сказал ему на его просьбу, но это привело к тому, что между ними произошел словесный конфликт. На почве этого у него резко возникла к (Фамилия) И.А. ненависть, образовалась личная неприязнь, возникла агрессия. Когда автомобиль остановился, он достал из кармана брюк нож, который взял в квартире (Фамилия) Е.А., и приставил его к шее (Фамилия) И.А. Однако, последний выхватил у него нож, после чего, они вышли из машины. Находясь около автомобиля, он выхватил нож у (Фамилия) И.А. и стал наносить им удары в шею последнему. (Фамилия) И.А. пытался сначала закрыться от его ударов, в результате чего часть ударов пришлась в область рук, но большинство ударов пришлись в область шеи. Всего он нанес (Фамилия) И.А. не менее 4 ударов ножом в шею. После того, как (Фамилия) И.А. перестал сопротивляться, он перестал наносить удары. (Фамилия) И.А. он убил по мотиву личной неприязни, которая возникла в результате словесного конфликта. Нож, которым наносил удары, он бросил в машину. После чего, он сел за руль автомобиля такси, и они с (Фамилия) Е.А. уехали с того места. Указанным автомобилем он завладел без цели хищения. Автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, и двигались они по близлежащим населенным пунктам, в том числе они заезжали в с. Молотицы Муромского района Владимирской области. В какой-то момент, за их автомобилем стали осуществлять преследование сотрудники ГИБДД на служебном автотранспорте. Он же, не желая быть остановленным, так как понимал, что за содеянное он будет привлечен к ответственности, стал от них уезжать, но в какой-то момент оказался в тупике в д. Степаньково Муромского района Владимирской области. Вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 222-226, т. 3 л.д. 70-72, 82-85).

Кроме того, в ходе проведения с участием Савельева Д.В. проверки показаний на месте (протокол от 05.04.2023) последний в присутствии защитника подробно описал и рассказал обстоятельства совершенных им преступлений, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на манекене, указал механизм нанесения ножом ударов (Фамилия) И.А. в шею и локализацию телесных повреждений, указал место, где был задержан сотрудниками полиции в момент управления в состоянии алкогольного опьянения угнанным им после убийства (Фамилия) И.А. автомобилем такси. Просмотренная в судебном заседании видеозапись наглядно отображает ход следственного действия (т. 2 л.д. 227-242, 243). В ходе проведения данного следственного действия установлены географические координаты места совершения убийства, которые совпадают с географическими координатами, установленными в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 при обнаружении трупа (Фамилия) И.А.

Показания Савельева Д.В., данные на предварительном следствии, за исключением показаний о выхватывании у него ножа потерпевшим (Фамилия) И.А., суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями единственного очевидца произошедшего - свидетеля (Фамилия) Е.А., других свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Так, из показаний свидетеля (Фамилия) Е.А., данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 30.03.2023 в утреннее время она совместно со своим двоюродным братом Савельевым Д.В. распивала спиртное в ее квартире по адресу: ..... После этого, вызвав автомобиль такси марки « (наименование)» с цифрами в регистрационном номере «(номер)» темно-вишневого цвета, они поехали в магазин за спиртным и продуктами питания, после чего поехали на кладбище, расположенное за д. Макаровка Муромского района Владимирской области, где похоронена мать Савельева Д.В. В тот день на Савельеве Д.В. были надеты куртка темно-синего цвета, черные спортивные штаны, футболка светлого цвета, полуботинки черного цвета. В тот день Савельев Д.В. о намерениях убить водителя такси и угнать его транспортное средство ничего не говорил. За рулем автомобиля такси находился ранее неизвестный им мужчина, как ей стало известно в настоящее время, (Фамилия) И.А. В автомобиле Савельев Д.В. сидел на заднем сидении, а она - на переднем пассажирском сидении. По дороге они не разговаривали, (Фамилия) И.А. слушал музыку. По пути следования она передала (Фамилия) И.А. денежные средства в счет оплаты поездки, которых оказалось достаточно, и претензий в данной части у водителя не было. Не доезжая д. Коржавино Муромского района, они повернули к кладбищу на грунтовую дорогу, проехав по которой около 200-300 метров, Савельев Д.В. попросил (Фамилия) И.А. остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, а также попросил выключить музыку. (Фамилия) И.А. остановил автомобиль, однако музыку не выключил, а только убавил громкость. Это не понравилось Савельеву Д.В. и между ним и (Фамилия) И.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг другу высказывали оскорбления. В ходе ссоры Савельев Д.В. достал нож, который ранее взял у нее в квартире, и приставил его к шее (Фамилия) Д.В. Далее Савельев Д.В. и (Фамилия) И.А. оказались около автомобиля, где Савельев Д.В. повалил (Фамилия) И.А. на обочину дороги и стал наносить последнему удары ножом. Поскольку водительская дверь была открыта, она все хорошо видела. (Фамилия) И.А. просил не убивать его. Всего Савельев Д.В. нанес (Фамилия) И.А. не менее четырех ударов в шею ножом, который держал в правой руке. В момент нанесения ударов (Фамилия) И.А. закрывался рукой. Далее Савельев Д.В. сел за руль автомобиля и они уехали. Труп (Фамилия) И.А. остался лежать на том же месте, где Савельев Д.В. наносил ему удары. Нож после нанесения ударов Савельев Д.В. забрал с собой и положил его в салон автомобиля. Далее Савельев Д.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, стал передвигаться по близлежащим населенным пунктам, в том числе они заезжали в с. Молотицы Муромского района, где Савельев Д.В. врезался в забор, а также сшиб столб, сдавая назад. В какой-то момент преследование их автомобиля стали осуществлять сотрудники ГИБДД на служебном автотранспорте, Савельев Д.В. стал от них уезжать, петляя по улицам, пока не оказался в тупике, где и был задержан (т. 1 л.д. 202-207, 208-212, 213-216).

Свидетель (Фамилия) Е.А. при первоначальном допросе на стадии следствия 30.03.2023 и на первом допросе в судебном заседании 14.08.2023 не сообщала о наличии между (Фамилия) И.А. и Савельевым Д.В. словесного конфликта с обоюдными оскорблениями, однако в ходе дополнительных допросов на следствии 24.05.2023 и в судебном заседании 09.10.2023 она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала показания о наличии данного конфликта и об обоюдном высказывании (Фамилия) И.А. и Савельевым Д.В. оскорблений друг другу непосредственно перед убийством. Материалы уголовного дела не содержат доказательств опровергающих указанные показания о наличии конфликта и оскорблений, стороной государственного обвинения в судебном заседании также показания свидетеля (Фамилия) Е.А. в данной части не опровергнуты. В связи с изложенным, у суда не имеется достаточных оснований не доверять данным показаниям свидетеля (Фамилия) Е.А., являвшейся единственным прямым очевидцем произошедших событий. Факт родственных связей между (Фамилия) Е.А. и Савельевым Д.В. также не является безусловным основанием не доверять показаниям (Фамилия) Е.А. в данной части, так как в целом она дала полные объективно подтвержденные материалами дела показаниями, полностью изобличив Савельева Д.В. в совершенных преступлениях, в том числе в умышленном убийстве (Фамилия) И.А. Объективно подтвержденных сведений о наличии у Савельева Д.В. иных мотивов для убийства (Фамилия) И.А., нежели из-за внезапно возникшей в ходе словесного конфликта личной неприязни к последнему, не имеется. Таким образом, показания свидетеля Прониной Е.А. суд признает как наиболее достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.В. подтвердил показания свидетеля (Фамилия) Е.А. в части причин и обстоятельств словесного конфликта, произошедшего между ним и (Фамилия) И.А. перед возникновением у него умысла на убийство последнего.

Анализ показаний свидетеля (Фамилия) Е.А. в совокупности с иными материалами дела, позволяет суду критически отнестись к показаниям подсудимого Савельева Д.В. в части выхватывания у него ножа потерпевшим (Фамилия) И.А.

Факты совместного распития с Савельевым Д.В. 30.03.2023 в утреннее время спиртного в квартире (Фамилия) Е.А., а также дальнейшего отъезда последней и Савельева Д.В. на автомобиле такси в магазин, подтвердил на стадии предварительного следствия сожитель (Фамилия) Е.А. - (Фамилия) В.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 4-7).

Из показаний свидетеля (Фамилия) Н.М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что 30.03.2023 около 10 часов утра она отъезжала на своем автомобиле от кладбища, которое расположено между деревнями Макаровка и Коржавино Муромского района Владимирской области. Двигаясь по проселочной дороге, она увидела стоящий ближе к левой обочине автомобиль « (наименование)» вишневого цвета, обращенный передней частью к кладбищу, то есть навстречу ей. Она остановилась, чтобы пропустить указанный автомобиль из-за узости дороги. Подождав немного, она решила поехать, так как указанный автомобиль стоял без движения. Приблизившись к автомобилю « (наименование)», она увидела, что водительская дверь открыта. Продолжая движение, она увидела около водительской двери мужчину, на вид около 30-35 лет, среднего роста, волосы темно русые, одетого в одежду темных цветов. Мужчина вытирал руки снегом. Был ли кто еще в автомобиле, она не видела. Когда он приближалась к месту, где стоял автомобиль, указанный выше мужчина, быстро сел за руль автомобиля и поехал в направлении кладбища. После того, как автомобиль уехал, она увидела, на правой обочине лежащего мужчину, который был весь в крови. Проехав немного она позвонила в службу «112» и сообщила об увиденном. Прибывшие на место работники скорой помощи констатировали смерть мужчины (т. 1 л.д. 231-234).

Об обстоятельствах обнаружения трупа мужчины 30.03.2023 в утреннее время на дороге к кладбищу, расположенному между деревнями Макаровка и Коржавино Муромского района Владимирской области, сообщил в своих показаниях на предварительном следствии свидетель (Фамилия) И.В., проезжавший в указанное время на своем автомобиле к кладбищу и видевший в нескольких десятках метров от трупа женщину, разговаривающую по телефону, установленную в ходе судебного разбирательства как (Фамилия) Н.М. (т. 2 л.д. 8-9).

Факты вызова сотрудников полиции на место происшествия подтверждаются соответствующими сообщениями (Фамилия) Н.М. и (Фамилия) И.В. в дежурную часть от 30.03.2023, время сообщений - 10 часов 18 минут и 10 часов 25 минут соответственно (т. 1 л.д. 65, 66).

Согласно копии карты вызова скорой помощи и приложения к ней, вызов поступил 30.03.2023 в 10 часов 12 минут, смерть (Фамилия) И.А. констатирована на месте происшествия в 10 часов 30 минут, установлено наличие у трупа линейных ран на шее и кистях рук (т. 2 л.д. 58-59).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, осмотрен участок местности, а именно обочина проселочной автодороги, ведущей на кладбище, с географическими координатами (номер) северной широты, (номер) восточной долготы на расстоянии 650 метров (по прямой) северо-восточнее д. 8 по ул. Центральной д. Коржавино Муромского района Владимирской области. На указанном участке местности обнаружен труп (Фамилия) И.А. с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резаными ранами в области шеи и кистей рук. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа обуви. Фототаблица наглядно отображает ход и результаты следственного действия, а прилагаемые к протоколу схемы отображают расположение осматриваемого участка на местности относительно населенных пунктов, а также место обнаружения следов обуви относительно расположения трупа (т. 1 л.д. 44-57).

В ходе выемки 30.03.2023 у Савельева Д.В. изъяты куртка, брюки, футболка и полуботинки (т. 2 л.д. 13-17).

Согласно заключению эксперта № 131 от 29.05.2023 (судебная трассологическая экспертиза), два следа подошв обуви, изъятые 30.03.2023 при осмотре места происшествия, оставлены подошвами ботинок, соответственно на правую и левую ноги Савельева Д.В., изъятыми в ходе выемки у последнего 30.03.2023 (т. 2 л.д. 140-143).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023 следует, что произведен осмотр участка местности на расстоянии 10 метров от дома ...., на котором припаркован автомобиль марки « (наименование)», с государственным регистрационным знаком «(номер)», темно-вишневого цвета. Задний и передней бампер, водительская и пассажирская дверь с левой стороны, переднее левое крыло и капот, имеют множественные механические повреждения. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружено и изъято: нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; чехлы с передних сидений; пластмассовая вставка с ручки переключения скоростей; смыв с рулевого колеса автомобиля; свидетельство о регистрации осматриваемого транспортного средства на имя собственника - (Фамилия) И.В. и страховой полис (т. 1 л.д.58-63).

Согласно соответствующему протоколу у Савельева Д.В. 30.03.2023 получены образцы для сравнительного исследования - образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 24).

В ходе освидетельствования у Савельева Д.В. 30.03.2023 изъяты ногтевые пластины с рук (т. 2 л.д. 19-22).

В соответствии с заключением эксперта № 68/44 от 17.04.2023 генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на ноже, чехлах с сидений автомобиля, куртке, брюках и ботинках Савельева Д.В. и из образца крови (Фамилия) И.А. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от (Фамилия) И.А. с вероятностью не менее 99,(9)%. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на срезах ногтевых пластин Савельева Д.В., тампоне со смывом с руля, верхней части ручки коробки передач; куртке и футболке Савельева Д.В. представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, при этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК (Фамилия) И.А. и Савельева Д.В. (т. 2 л.д. 94-111).

Из заключения эксперта № 227 от 29.05.2023 (судебная медицинская экспертиза), следует, что при исследовании трупа (Фамилия) И.А. установлены следующие телесные повреждения: (диагноз).

Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия - ножом, имеющим одностороннюю заточку клинка, не менее чем от 8 ударных воздействий.

Смерть (Фамилия) И.А. наступила в срок от 22-х до 26-ти часов до момента исследования его трупа (проводилось 31.03.2023 с 9 часов) от колото-резаной раны (диагноз). Между имеющимся телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 64-66).

В ходе выемки у судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу трупа (Фамилия) И.А., изъяты кожные лоскуты с шеи трупа и образцы крови трупа (т. 2 л.д. 31-36).

Из заключения эксперта № 81 от 05.05.2023 (судебная медико-криминалистическая экспертиза), следует, что повреждения на лоскутах кожи с шеи трупа (Фамилия) И.А. образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа с рукоятью черного цвета (изъят в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 из автомобиля, которым управлял Савельев Д.В.) (т. 2 л.д.118-119).

Нож, одежда и обувь Савельева Д.В., следы обуви, лоскуты кожи с шеи трупа, образцы крови, срезы ногтевых пластин Савельева Д.В., чехлы и вставка от ручки коробки передач автомобиля (Фамилия) И.В., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 37-48, 150-167).

Из показаний потерпевшего (Фамилия) Е.И. следует, что своего отца (Фамилия) И.А. он может охарактеризовать как неконфликтного, добродушного и спокойного человека. (Фамилия) И.А. работал водителем в такси. В результате смерти отца ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого человека. Заявленные исковые требования поддержал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (Фамилия) И.В. показал, что является собственником автомобиля « (наименование)», темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер), который у него арендовал (Фамилия) И.А. для работы в такси. 30.03.2023 ему стало известно, что (Фамилия) И.А. убили, а указанный автомобиль угнали.

Принадлежность указанного автомобиля (Фамилия) И.В. подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17.11.2022, согласно которому автомобиль приобретен за 310 000 рублей (т. 1 л.д. 201). Кроме того, данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и копией страхового полиса, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 170-179).

Из показаний инспекторов ДПС МО МВД России «Муромский» (Фамилия) Е.С. и (Фамилия) И.Ю., данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 30.03.2023 около 11 часов, находясь на дежурстве в составе автопатруля, им поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Муромский» о том, что в районе АЗС у с. Чаадаево Муромского района замечен подозрительный автомобиль марки « (наименование)», водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку передвигается по дорогам общего пользования с нарушением правил дорожного движения. Двигаясь по направлению в сторону с. Борисоглеб Муромского района, они заметили данный автомобиль марки « (наименование)», темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком А (номер). На момент обнаружения у данного автомобиля уже имелись механические повреждения заднего бампера, левого крыла и левой водительской двери. На законное требование об остановке, высказанное с помощью сигнального громкоговорящего устройства, водитель транспортного средства не отреагировал, ускорившись и попытавшись скрыться от них. Они начали преследование данного автомобиля. В момент преследования неоднократно водителю высказывались требования об остановке, которые игнорировались. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня в д. Степаньково Муромского района автомобиль при следовании по ул. Центральной заехал в тупик, после чего остановился у д. № 68. За рулем находился молодой человек, от которого исходил стойкий запах алкоголя. Одежда молодого человека и его руки были испачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Принимая во внимание изложенное, а также в целях недопущения дальнейшего передвижения автомобиля и возможного совершения административных правонарушений водитель был извлечен из автомобиля. Водитель автомобиля, как установлено в дальнейшем Савельев Д.В., находился в агрессивном состоянии, выражал активное недовольство их законными действиями. Также в автомобиле, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, которая представилась как (Фамилия) Е.А. При визуальном контакте и беседе с Савельевым Д.В. было очевидно, что последний управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, которая выражалась в несвязанной речи и резким изменением окраски кожных покровов лица. При проверке по автоматической базе данных ГИБДД было установлено, что Савельев Д.В. имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Было принято решение провести освидетельствование Савельева Д.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи экспресс-теста. На улице были остановлены двое мужчин ( (Фамилия) Е.В. и (Фамилия) А.К.), которые приглашены для принятия участия в качестве понятых при проведении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савельева Д.В. Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения освидетельствования. В присутствии указанных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее Савельеву Д.В. было предложено при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе пройти тест на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Савельев Д.В. ответил отказом в категоричной форме. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован факт отказа Савельева Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После, понятые, проверив правильность заполнения акта, поставили в нем свои подписи. Савельеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в Муромском наркологическом диспансере. На указанное предложение Савельев Д.В. также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, где Савельев Д.В. собственноручно написал о своем отказе. Савельеву Д.В. было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

О задержании Савельева Д.В. ими было доложено руководству и в дежурную часть МО МВД России «Муромский». В салоне автомобиля на полу они заметили нож со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В дальнейшем на место происшествия прибыли должностные лица следственного органа для проведения проверочных мероприятий и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 224-227, 228-230).

Показания свидетелей (Фамилия) Е.С. и (Фамилия) И.Ю.       подтверждаются протоколом 33 (номер) от 30.03.2023, согласно которому Савельев Д.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем « (Фамилия)», регистрационный знак А (номер) 33 (т. 1 л.д. 95).

Факт задержания указанного транспортного средства подтверждается соответствующим протоколом (номер) от 30.03.2023 (т. 1 л.д. 98).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 30.03.2023, Савельев Д.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 97).

Из протокола (номер) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2023, следует, что Савельев Д.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 96).

Обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения Савельева Д.В. и направления его на медицинское освидетельствование изложили в своих показаниях понятые (Фамилия) Е.В. и (Фамилия) А.К., допрошенные в ходе следствия в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 246-248; т. 2 л.д. 1-3). Анализ показаний указанных свидетелей свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны сотрудников полиции (Фамилия) Е.С. и (Фамилия) И.Ю. при проведении освидетельствования Савельева Д.В. на состояние опьянения, о разъяснении ими соответствующих прав участвующим лицам и о добровольном отказе Савельева Д.В. от освидетельствования на состояние опьянения как на месте с помощью технического средства измерения, так и в наркологическом диспансере.

Показания свидетелей (Фамилия) Е.С. и (Фамилия) И.Ю. в части преследования 30.03.2023 Савельева Д.В., управлявшего автомобилем « (наименование)», темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер), объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (т. 2 л.д. 170-179).

Факт наличия у Савельева Д.В. по состоянию на 30.03.2023 судимости по ст. 264.1 УК РФ подтверждается копией приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29.11.2019 (т. 3 л.д. 44-50).

В основу доказательств вины Савельева Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым положить показания свидетелей (Фамилия) Е.С. и (Фамилия) И.Ю., поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Изъятый автомобиль « (наименование)» с государственным регистрационным знаком (номер), осмотрен с участием собственника (Фамилия) И.В., опознавшего его, и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 180-185).

Показания всех вышеперечисленных свидетелей последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Савельева Д.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Савельева Д.В. свидетелями, судом не установлено.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, высококвалифицированными, компетентными в области судебной экспертизы специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением соответствующих методик. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. Обвиняемый Савельев Д.В. и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Савельева Д.В., судом не установлено.

Действия Савельева Д.В., выраженные в физическом воздействии на тело потерпевшего (Фамилия) И.А., характеризуются общественной опасностью и противоправностью. Сведений о наличии условий, исключающих признание указанных действий противоправными, в судебном заседании не установлено.

О наличии у подсудимого Савельева Д.В. умысла на достижение цели - причинения смерти другому лицу ( (Фамилия) И.А.), свидетельствуют следующие обстоятельства: предшествующий содеянному словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим, выраженный в обоюдных оскорблениях; применявшееся орудие преступления - нож, обладающий поражающими свойствами; множественное нанесение ударов с силой, достаточной для причинения телесных повреждений; локализация телесных повреждений в жизненно-важном органе потерпевшего - шее; окончание нанесения ударов ножом только после прекращения сопротивления со стороны потерпевшего; непринятие мер к оказанию помощи.

        Действуя таким образом, Савельев Д.В. с несомненностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Смирнова И.А., и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между противоправными действиями Савельева Д.В. и наступившими в результате последствиями - смертью (Фамилия) И.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступных действий явилась внезапно возникшая у Савельева Д.В. в ходе словесного конфликта личная неприязнь к (Фамилия) И.А., в том числе, в связи высказыванием последним в его адрес оскорблений.

Противоправного поведения потерпевшего (Фамилия) И.А., которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Так, из показаний прямого очевидца совершенного Савельевым Д.В. преступления в отношении (Фамилия) И.А. - свидетеля (Фамилия) Е.А. следует, что перед нанесением Савельевым Д.В. ударов ножом 30.03.2023 в утреннее время потерпевший (Фамилия) И.А. каких-либо противоправных действий, в том числе, по отношению к Савельеву Д.В., не совершал.

Принимая во внимание указанное, оснований для переквалификации действий Савельева Д.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ или признания в соответствии со ст. 37 УК РФ его действий, как совершенных при необходимой обороне, не имеется.

Данных, свидетельствующих о причинении Савельевым Д.В. смерти (Фамилия) И.А. по неосторожности, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено. Так, подсудимый пояснил, что умышленно нанес множественные удары ножом потерпевшему. В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Савельева Д.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено данных о совершении преступления в отношении (Фамилия) И.А. подсудимым Савельевым Д.В. в состоянии аффекта.

Так, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у Савельева Д.В. внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного какими-либо действиями и/или оскорблениями со стороны потерпевшего. Высказывание (Фамилия) И.А. в адрес подсудимого оскорблений в ходе словесного конфликта явились лишь поводом для внезапного возникновения личной неприязни у Савельева Д.В. к потерпевшему и последующего умышленного нанесения им ударов ножом. При этом подсудимый находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен к адекватному речевому контакту, его действия носили осознанный и целенаправленный характер (приискание ножа, выход из салона автомобиля, не хаотичное нанесение ударов именно в жизненно-важную часть тела - шею, неоставление на месте преступления личных вещей и орудия преступления, вытирание рук снегом, отъезд с места преступления и т.д.), поведение не сопровождалось обманом восприятия, отсутствовали признаки болезненного искажения восприятия действительности, нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики. Об отсутствии у Савельева Д.В. в указанный момент какого-либо временного психического расстройства прямо указано в заключении комиссии экспертов № 686-а от 02.05.2023 (судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза). Кроме того, из указанного заключения экспертов следует, что при установленном у Савельева Д.В. (диагноз).

Принимая во внимание указанное, оснований для переквалификации действий Савельева Д.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным и доказанным, что 30.03.2023 в период времени с 8 часов до 10 часов 12 минут Савельев Д.В., находясь на участке грунтовой дороги с географическими координатами (номер) северной широты, (номер)" восточной долготы, на расстоянии 650 метров северо - восточнее д. 8 по ул. Центральной д. Коржавино Муромского района Владимирской области, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к (Фамилия) И.А. из-за произошедшего между ними словесного конфликта, сопровождавшегося обоюдными оскорблениями, с целью убийства, имеющимся у него ножом нанес (Фамилия) И.А. не менее 8 ударов в шею и в кисти рук, причинив тем самым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одно из которых в виде колото-резаной раны на правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии справа, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением, повлекло наступление смерти последнего на месте происшествия.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Савельева Д.В. в совершении преступления в отношении (Фамилия) И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Принадлежность автомобиля потерпевшему (Фамилия) И.В. стороной защиты ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не оспаривалась, и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами - свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля.

Отсутствие у Савельева Д.В. законных прав владения и/или разрешения собственника на пользование данным автомобилем, подтвердили в своих показаниях потерпевший (Фамилия) И.В. и сам Савельев Д.В.

Действия Савельева Д.В. носили противоправный характер, поскольку завладение автомобилем (угон) он совершил, не имея разрешения собственника и иных лиц на его использование.

О прямом умысле Савельева Д.В. на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного завладения, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствовал и не контролировал сохранность своего имущества, а законно управлявший данным автомобилем (Фамилия) И.А. в силу ранее причиненных ему телесных повреждений не мог воспрепятствовать действиям Савельева Д.В. в части угона автомобиля. Выполняя эти действия, Савельев Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Из показаний Савельева Д.В. следует, что умысла на хищения данного автомобиля у него не было, завладел данным автомобилем, чтобы уехать с места убийства и осуществить поездку по Муромскому району. Сведений о наличии у Савельева Д.В. иных мотивов и целей совершенного, материалы уголовного дела не содержат, сторонами суду не сообщено.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным и доказанным, что 30.03.2023 в период времени с 8 часов до 10 часов 12 минут Савельев Д.В., находясь на участке грунтовой дороги с географическими координатами (номер) северной широты, (номер) восточной долготы, на расстоянии 650 метров северо - восточнее д. 8 по ул. Центральной д. Коржавино Муромского района Владимирской области,после совершения убийства (Фамилия) И.А., во исполнение возникшего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем марки « (наименование) с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащим (Фамилия) И.В., без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, привел в движение указанный автомобиль и осуществлял на нем поездку по территории Муромского района Владимирской области, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, состоявшегося в тот же день около 11 часов 20 минут у дома № 68 по ул. Центральной д. Степаньково Муромского района Владимирской области.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Савельева Д.В. в совершении преступления в отношении (Фамилия) И.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, давая правовую оценку действиям подсудимого в части управления угнанным автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым 30.03.2023 в период времени с 8 часов по 12 часов 20 минут в Муромском районе Владимирской области Савельев Д.В., будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки « (наименование)» с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии опьянения, установленным в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Савельева Д.В. в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Согласно заключениям комиссии экспертов № 686-а от 02.05.2023 и № 1023-а от 06.07.2023 у Савельева Д.В. обнаруживается (диагноз). Однако, указанное расстройство не лишало его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Савельева Д.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В периоды обследований Савельев Д.В. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Савельев Д.В. не нуждается (т. 2 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 219-220).

Оснований не доверять заключениям профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение Савельева Д.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Савельеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Савельева Д.В., (диагноз) (т. 3 л.д. 19), (диагноз)» (т. 3 л.д. 20), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 5, 8-10), по месту регистрации и жительства председателями комитетов общественного самоуправления характеризуется как лицо в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 3 л.д. 24, 26), по месту отбытия наказания, а также отцом - положительно (т. 3 л.д. 55-56; т. 1 л.д. 236-239).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева Д.В. по каждому преступлению, являются активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (диагноз), оказание помощи отцу, имеющему заболевание ног, и бабушке престарелого возраста.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева Д.В., являются раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 73-74), а также в форме добровольного сообщения сотрудникам полиции при задержании о своей причастности к совершению указанных преступлений (т. 1 л.д. 72, 217-220, 224-227). Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания (в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савельева Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не соглашается с указанием органа предварительного расследования о возможности признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савельева Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступлений, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Савельева Д.В., суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления».

         По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он способствует раскрытию преступления, предоставляя указанным органам информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении Савельевым Д.В. таких действий, не установлено. Савельев Д.В. был задержан непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, каких-либо новых сведений о совершенном преступлении в ходе доследственной проверки он не сообщал, от дачи объяснений отказался (т. 1 л.д. 100).

Между тем, Савельев Д.В. совершил каждое преступление при рецидиве преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Савельев Д.В. был осужден, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести, а также ранее один раз осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по настоящему приговору вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действия Савельева Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Савельеву Д.В. за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением правил частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 29.11.2019.

Савельев Д.В. совершил преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы привести к выводу о возможности применения в отношении Савельева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Савельеву Д.В. указанной нормы закона не имеется.

Оснований для назначения Савельеву Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ юридических оснований для условного осуждения Савельева Д.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется, так как указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и за его совершение ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Савельевым Д.В. преступлений, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Савельеву Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия Савельевым Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Интересы членов семьи Савельева Д.В., получающих от него помощь и поддержку, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ограждения его от совершения нового преступления и формирования навыков законопослушного поведения.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Савельева Д.В. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Савельев Д.В., кроме иных, совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Савельеву Д.В. следует оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Савельеву Д.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Савельевым Д.В. лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим (Фамилия) Е.И. к подсудимому Савельеву Д.В. заявлен иск о компенсации ему морального вреда в размере 2 000 000 рублей (т. 3 л.д. 230-231).

В судебном заседании потерпевший (Фамилия) Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый Савельев Д.В. исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признал частично, полагая, что размер компенсации подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшим (Фамилия) Е.И. гражданский иск о возмещении морального вреда в его пользу, поскольку (Фамилия) Е.И. моральный вред причинен смертью близкого человека - отца, с которым он поддерживали тесную связь. После смерти (Фамилия) И.А. истец испытал нравственные страдания, эмоциональное потрясение, сильно переживал.

Таким образом, (Фамилия) Е.И. причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем он должен быть компенсирован.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые (Фамилия) Е.И. испытывает в связи со смертью близкого ему человека. С учетом имущественного положения Савельева Д.В., данных о его личности, согласно которым он имеет среднее профессиональное образование, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его права на труд, не имеет иждивенцев, а также учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного (Фамилия) Е.И., в размере 1 500 000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Савельева Д.В.

Наличие у Савельева Д.В. расстройства личности, отраженного в заключениях комиссии экспертов № 686-а от 02.05.2023 и № 1023-а от 06.07.2023, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ основанием для обязательного назначения защитника судом. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Савельева Д.В. от уплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокатам по назначению Шмельковой Н.В. и Фомичеву Р.С.) и возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым нож, смыв, два гипсовых слепка следов обуви, пару ботинок, брюки (джинсы), кофту, майку, рубашку и куртку (Фамилия) А.И., фрагмент марли с образцами крови от трупа (Фамилия) И.А., срезы ногтевых пластин с кистей рук Савельева Д.В., два кожных лоскута шеи трупа (Фамилия) И.А., куртку, брюки, футболку и полуботинки Савельева Д.В.- уничтожить; куртку свидетеля (Фамилия) Е.А. - вернуть последней по принадлежности; автомобиль, пластмассовую вставку, чехлы - вернуть по принадлежности потерпевшему (Фамилия) И.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса - оставить по принадлежности у потерпевшего (Фамилия) И.В.; оптический диск - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Савельева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на срок 10 лет,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года,

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савельеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 29.11.2019, окончательно по совокупности приговоров назначить Савельеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Срок отбывания Савельевым Д.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания Савельевым Д.В. лишения свободы время фактического содержания под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савельева Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Смирнова Е.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу (Фамилия) Е.И. с Савельева Д.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, смыв с рулевого колеса автомобиля, два гипсовых слепка следов обуви, пару ботинок, брюки (джинсы), кофту, майку, рубашку в клетку и куртку (Фамилия) А.И., фрагмент марли с образцами крови от трупа (Фамилия) И.А., срезы ногтевых пластин с кистей рук Савельева Д.В., два кожных лоскута шеи трупа (Фамилия) И.А., куртку, брюки, футболку и полуботинки Савельева Д.В. - уничтожить;

- куртку свидетеля (Фамилия) Е.А. - вернуть последней по принадлежности;

- пластмассовую вставку верхней части ручки коробки переключения передачи, чехол с переднего пассажирского сидения автомобиля, чехол с водительского сидения автомобиля, автомобиль « (наименование)», регистрационный знак (номер) - вернуть по принадлежности потерпевшему (Фамилия) И.В.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса - оставить по принадлежности у потерпевшего (Фамилия) И.В.;

- оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 30.03.2023 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      М.Е. Рябов