Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-331/2019 ~ М-2204/2019 от 21.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссаровой Е.А. рассмотрев исковое заявление Брюханова Юрия Витальевича к ПАО ТГК-2, ГУ-УПФР в г. Костроме о возврате незаконно удержанных денежных средств, запрете списывать денежные средства с пенсионного обеспечения до вступления решения Ленинского районного суда г. Костромы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что с 13 по <дата> он находился на лечении в Солигаличском санатории им. Бородина, оплатив за путевку 18200 руб., <дата> он обратился в Солигаличское отделение Сбербанка за получением пенсии, ему было выдано 9800, вместо 12270 руб.. <дата> он обратился в пенсионный фонд, но его отправили к судебным приставам и мировому судье, сходов и к приставам и к мировому судье нигде судебного приказа он не нашел, вернулся в пенсионный фонд, где получил распечатку исполнительного документа, однако исполнительные производства с <дата> были приостановлены в связи с подачей иска в Ленинский районный суд г. Костромы об оспаривании протокола собрания собственников многоквартирного дома, еще в январе он ставил в известность ПАО ТГК -2 он том, что будет подавать иск о подложности протокола собрания собственников, однако никто на это не обращает внимание.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму 4903.62 руб., запретить УПФР в г. Костроме списывать с его пенсии денежные средства в пользу ТГК-2 до вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Костромы, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Требования о запрете ответчику списывать денежные средства с пенсии до вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Костромы не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как следует из смысла вышеуказанных норм заявление об обеспечительных мерах рассматривается судьей или судом, в чьем производстве находится гражданское дело.

При таких обстоятельствах требование истца запрете пенсионному органу списывать денежные средства с пенсии до вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Костромы, не может являться самостоятельным предметом спора в рамках другого гражданского дела и подлежит разрешению Ленинским районным судом г. Костромы в порядке главы 13 ГПК РФ.

В данном случае имеются основания для применения в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возврата заявления в указанной части в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Костромы.

Кроме того истец, в настоящем иске просит взыскать с ПАО ТГК-2 незаконно удержанную сумму в размере 4903,62 руб., что является имущественным требованием.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что заявленные требования не превышают 50000 руб., исковое заявление подлежит возвращению истцу, разъяснив, что с данными требованиями ему следует обратиться к мировому судье с учетом правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Брюханова Юрия Витальевича к ПАО ТГК-2 о взыскания незаконно списанных денежных средств, ГУ-УПФР в г. Костроме о запрете списывать денежные средства с пенсионного обеспечения до вступления решения Ленинского районного суда г. Костромы возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья