Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2019 от 17.04.2019

Мировой судья Блинова О.В.                     

                                                        Дело №11-146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

22 апреля 2019 года                 г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Серкова Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Красилова Николая Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 11 января 2019 года о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2018 исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворены, с ответчика Красилова Н.Ю. взыскана в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге сумма в размере 10 780 рублей 58 копеек, а также, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 431 рубль.

ФКУ «Сибуправтодор» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 11.01.2019 заявление представителя ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Красилова Н.Ю. взыскана в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Красилов Н.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 11.01.2019 отменить, принято новое определение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении определения не дана оценка тому факту, что согласно устава ФКУ «Сибуправтодор», последний не наделен полномочиями заключать государственные контракты на оказание юридических услуг. В штате истца есть юристы, которые в силу служебных обязанностей могут представлять интересы истца. Действия истца по привлечению сторонних юристов являются злоупотреблением правом. Истцом не представлено доказательств невозможности реализации права на защиту без привлечения стороннего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула находилось гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2018 исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворены, с ответчика Красилова Н.Ю. взыскана в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге сумма в размере 10 780 рублей 58 копеек, а также, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 431 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 11.01.2019 заявление представителя ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Красилова Н.Ю. в пользу ФКУ «Сибуправтодор» взыскана в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 2 500 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов представителем истца представлен государственный контракт №326-17 от 04.09.2017, заключенный между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и ООО «Бизнес-Гарант» (исполнитель), по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 406/17 от 26.12.2017) исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием заказчика оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», составленным территориальным органом Ространснадзора, а заказчик обязуется принять услугу и оплатить ее в соответствии с условиями контракта (л.д.78-83,87).

В соответствии с п.2.1 государственного контракта стоимость единицы оказываемой услуги составляет 17 177 рублей, в том числе на этапе I «Претензионная работа»: 2 185 рублей; на этапе II «Исковое производство»: 8 050 рублей; на этапе IV «Взыскание судебных расходов»: 3 900 рублей.

Приложением №1 к Государственному контракту является спецификация цены за единицу юридической услуги, в котором стоимость услуг определена в вышеуказанном размере (л.д.88).

Согласно техническому заданию на оказание юридических услуг по юридическому сопровождению, состав работ на этапе I «Претензионная работа»: получение заказчиком от исполнителя копий претензий по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам, копий документов, свидетельствующих о направлении претензии лицу, причинившему вред; подготовка текста претензии по представленным заказчиком актам; направление претензии заказным письмом с уведомлением. Состав работ на этапе II «Исковое производство»: подготовка искового заявления для направления в суд; направление в суд искового заявления. Состав работа на этапе IV «Взыскание судебных расходов»: подготовка заявления о взыскании судебных расходов и направление его в суд (л.д.84-86).

Факт принятия заказчиком работ исполнителя подтверждается копиями актов (л.д.102-103), факт оплаты работ копиями платежных поручений (л.д.104-105).

Также представлена копия списка почтовых отправлений в подтверждение направления претензии на имя ответчика (л.д.6,89).

С учетом проделанной представителем истца работы, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, лично представитель истца в ходе рассмотрения дела не присутствовал, а лишь составлял письменные документы, касающиеся рассматриваемого дела, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, размера оплаты за составление однотипного искового заявления существующий в регионе при оказании аналогичных услуг, мировой судья взыскал с ответчика сумму в размере 2 000 рублей за составление и подачу в суд искового заявления, 500 рублей за составление и подачу в суд заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определение в части взысканной суммы, ответчиком не обжалуется.

Доводы ответчика о том, что в штате истца есть юристы, которые в силу служебных обязанностей могут представлять интересы истца, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку наличие в штате истца юридической службы при наличии государственного контракта, направленного на оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика с учетом правовой природы взысканного с Красилова Н.Ю. вреда, значения не имеет.

Довод ответчика о том, что согласно устава ФКУ «Сибуправтодор», последний не наделен полномочиями заключать государственные контракты на оказание юридических услуг является несостоятельным, Уставом ФКУ «Сибуправтодор» не запрещено заключение подобного рода контрактов, при этом в п.4.1 устава закреплено право истца на заключение государственных контрактов (договоров) с юридическими и физическими лицами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с уставной деятельностью.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ответчика Красилова Николая Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 11 января 2019 года о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Красилову Николаю Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 11.01.2019 - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          Е.А.Серкова

ВЕРНО, Судья        Е.А.Серкова

Секретарь с/з                                                    К.С.Сороколетова