Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 ~ М-1/2024 от 10.01.2024

Дело № 2–179/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000007-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Калтан             20 мая 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Сурминой О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Романову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – истец, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском к Романову И.А. о взыскании задолженности по договору займа ... от 13.05.2019 в сумме 50750 руб., просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14500 руб., проценты за пользования займом за период с 13.05.2019 по 28.10.2019 в размере 36250 руб., судебные расходов по уплате госпошлины в размере 1722,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Романовым И.А. был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14500 руб. на срок 15 дней, т.е. до 28.05.2019 под условием возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО МКК « Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л/д 6).

Ответчик Романов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил приставлять свои интересы Романовой Г.А.

Представитель ответчика Романова Г.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 04.08.2023 (л.д.28) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.27).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.9-10,11).

Таким образом, деятельность ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляется в рамках Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Романовым И.А. 13.05.2019 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил заемщику денежные средства в сумме 14500 руб. на срок 15 дней до 28.05.2019 под 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка в год составляет 543,850 %, с условием возврата – одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 17740 руб. (л/д 24).

Банк предоставил денежные средства заемщику, а заемщик обязался исполнять условия договора по возврату заемных средств, согласно установленного графика и условий, определенных в договоре. Денежные средства в размере 14500 руб. были зачислены на банковскую карту Романова И.А. 13.05.2019, что подтверждается договором (л.д. 24), Общим положением (л.д. 25-26), справкой от 13.10.2023 (л.д. 14), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 15), публичной офертой о предоставлении микрозайма от 28.01.2019 (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства не отрицала представитель ответчика – Романова Г.А., подтвердив факт получения Романовым И.А. вышеуказанных денежных средств по договору потребительского займа от 13.05.2019.

    Согласно условиям договора займа ... от 13.05.2019 (п. 2, п. 6) Романов И.А. обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами 28.05.2019. Исходя из представленного истцом расчета (л/д 16), ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства, чем нарушил условия займа, размер задолженности по займу за период с 13.05.2019 по 28.10.2019 составил 50750 руб., из которой основной долг составляет 14500 руб., сума проценты за пользование займом - 36250 руб. (л.д. 16).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и условиям заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Суду со стороны представителя ответчика представлено ходатайство в письменном виде о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, истец, установив наличие суммы задолженности по потребительскому кредиту, т.е. узнав 28.05.2019 о нарушении своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Согласно исследованных материалов дела ..., 14.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Романова Ивана Александровича, .../.../.... г.р. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору ... от 13.05.2019 в размере 50750,00 руб., который определением мирового судьи с/у №2 Калтанского судебного района от 27.06.2023 был отменен в связи с заявленными возражениями со стороны должника (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.05.2023, исходя из отметки на штемпеле почтовой корреспонденции (конверт - л. д. 19 дело № СП/2-944/2023), с учетом чего суд приходит к выводу, что истцом заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 28.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье 15.05.2023, а с данным иском 01.01.2024, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Романову И.А. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1722,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН ... ОГРН ..., м/н ... к Романову Ивану Александровичу, .../.../.... урож. ..., паспорт ... ..., прож. ... взыскании задолженности по договору займа ... от 13.05.2019 в размере суммы основного долга 14500 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 36250 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2024 г.

    Судья     И.Л. Галюкова