Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2022 от 04.04.2022

31RS0002-01-2021-001817-55                                          Дело № 2-1460/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 26 мая 2022 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при секретаре Кудлай И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Павлову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2013 между ЗАО (в настоящее время АО) «ЮниКредит Банк» и Павловым В.Н. заключен договор в акцептно-офертной форме о выпуске и использовании кредитной банковской карты (номер обезличен), с открытием карточного счета на основании анкеты-заявления Павлова В.Н. от 22.07.2013.

Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передав карту заемщику, открыл счет для осуществления операций с использованием карты и предоставил Павлову В.Н. кредитный лимит в размере 192 000 рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 20,9% годовых на срок до 31.08.2016.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании: задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.07.2013 в размере 566 249,74 руб., в том числе: 480 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 62 415,77 руб. – просроченные проценты, 1963,97 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по ссуде, 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку; процентов за период с 20.07.2019 по день фактического возврата кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 862,50 рублей.

В обоснование требований Банк сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке в справочном листе дела. Представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление Павлова В.Н. после его подписания и предъявления в банк содержит все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк, получив оферту Павлова В.Н. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: осуществил эмиссию банковской карты, передав карту заемщику, открыл счет для осуществления операций и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 192 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820                ГК РФ, между ЗАО (в настоящее время АО) «ЮниКредит Банк» и Павловым В.Н. 23.07.2013 заключено кредитное соглашение на основании его заявления.

Договор состоит из заявления на получение кредитной банковской карты и Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО Юникредит Банк.

Соглашение о лимите с даты его подписания заемщиком становится неотъемлемой частью договора.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного банком расчета за Павловым В.Н. числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.07.2013 в размере 566 249,74 руб., в том числе: 480 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 62 415,77 руб. – просроченные проценты, 1963,97 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по ссуде, 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно положению статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что 23.07.2013 между ЗАО (в настоящее время АО) «ЮниКредит Банк» и Павловым В.Н. заключен договор в акцептно-офертной форме о выпуске и использовании кредитной банковской карты (номер обезличен), с кредитным лимитом в размере 192 000 рублей в срок до 31.08.2016.

На основании изложенного, срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к Павлову В.Н., подлежащий исчислению с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, начал течь с 01.09.2016 и истекал спустя 3 года – 01.09.2019.

Следовательно, Банк должен был обратиться в суд о взыскании задолженности с Павлова В.Н. в срок до 01.09.2019.

Однако, иск направлен в Белгородский районный суд почтовой связью лишь 12.04.2021, то есть далеко за пределами срока исковой давности.

Доказательств о том, что ответчик обращался ранее с требованиями о вынесении судебного приказа в мировой суд, истцом суду не предоставлено.

Более того, как указано ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, последний платеж по кредиту был внесен им в ноябре-декабре 2015 года. С 2015 года он не пользовался кредитной картой.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть окончанием срока считается 01.09.2019.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам. Однако, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

В этой связи суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своих прав ранее, однако, с настоящим иском в Белгородский районный суд обратился лишь 12.04.2021, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к Павлову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                        Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2022.