Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2020 (2-2531/2019;) ~ М-2689/2019 от 24.12.2019

Дело №2-216/2020

(УИД 13RS0025-01-2019-003753-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Карташова Василия Александровича, его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

истицы – Карташовой Анны Анатольевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

истицы – Зубановой Анастасии Васильевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

ответчика – Карташова Ивана Александровича,

прокурора – Верниковой Ольги Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны к Карташову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Карташов В.А., Карташова А.А., Зубанова А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Карташову И.А.

В обоснование требований указали, что по договору передачи от 23 июня 1995 года ТОО «Свердловское» передало, а К1., Карташов В.А., Карташова А.А. и Карташова А.В. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 22 августа 2015 года между Карташовым В.А., К1., Карташовой А.А. и Зубановой (ранее Карташовой) А.В. заключен договор, согласно которому установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: по ? каждому. Одновременно К1. подарила Карташовой А.А. в собственность принадлежащую ей ? долю в праве на квартиру. В квартире зарегистрированы: К1. (гл.семьи), Карташов И.А. (сын), Карташов В.А. (сын), Зубанова А.В. (внучка), З1. (внучка), З2. (внучка), Карташова А.А. (сноха). После смерти К1. собственники квартиры неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени он этого не сделал, препятствует истцам в пользовании, распоряжении, владении квартиры. Он не проживает в указанной квартире с 1989 года, вещей нет, членом семьи не является У него есть своя семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>.

По данным основаниям просили суд признать Карташова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-8).

В судебное заседание истцы Карташов В.А., Карташова А.А., Зубанова А.В., ответчик Карташов И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.64,66,67,70), при этом ответчик Карташов И.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л..д.62), а также заявление о признании иска (л.д.63).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебное заседание представитель истцов Учайкин А.В. представил заявление истцов об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком. В заявлении истцы также указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили производство по делу прекратить (л.д.78).

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Верниковой О.С., не возражавшей относительно принятия отказа истцов от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истцов Учайкин А.В. заявленное истцами ходатайство поддержал, пояснил, что в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком производство подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 23 июля 1995 года К1., Карташовым В.А., Каташовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Карташову А.В., приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доли в которой определены по ? каждому на основании договора от 22 августа 2015 года. Договором от 22 августа 2015 года ? доля в вышеуказанной квартире подарена К1. – Карташовой А.А. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги <...> от 16 декабря 2019 года, выданной Карташову В.А. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: Карташов и.А. (брат), Зубанова А.В. (дочь), З1. (внучка), З2. (внучка), Карташова А.А. (жена) (л.д.15).

Карташов И.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 16 января 2020 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76,77).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов Карташова В.А., Карташовой А.А., Зубановой А.В. от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истцов Учйкину А.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны от иска к Карташову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частные жалоба, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко