Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2023 ~ М-2566/2023 от 31.07.2023

дело № 2-3047/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003216-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием прокурора ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истец признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 105 УК РФ в отношении ее бывшего мужа ФИО13 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. Несмотря на то, что брак потерпевшей с погибшим расторгнут в 1996 году, после развода проживали одной семьей, в одной квартире, имеют ребенка, истец помогала ФИО2 материально, покупала ему продукты питания, заботилась о нем, между ними были теплые отношения. Смерть бывшего мужа истец тяжело переживала, много плакала, в связи с тем, что не могла жить в квартире, где умер бывший супруг, переехала к сыну. Смерть близкого человека отразилась на ее здоровье. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, наличие общего сына, а также учитывая степень вины ответчика, истец просила взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Кроме того, судом принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1., согласно которому последний является сыном погибшего ФИО13 Он узнал о смерти отца, отбывая наказание, из разговора с матерью ФИО6, которая рассказала, что ФИО7 руками и ногами нанес удары отцу, от которых ФИО2 скончался. Узнав эту трагическую новость, он очень сильно переживал, с отцом он общался, несмотря на то, что родители развелись. Между ними тоже сохранились хорошие отношения, хоть они и не жили вместе, как одна семья. Кроме того, он очень переживал за маму, так как не мог находиться в этот момент рядом и поддержать ее, помочь с похоронами, родственников у отца, с кем он поддерживал связь, не было. Случившееся он перенес очень болезненно, некоторое время имел проблемы со сном. На основании изложенного просил взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ФИО9 проживала с 1988 года, был период, когда она уезжала в Москву к матери, примерно 5 лет назад. Про его дочь и другую супругу ей ничего неизвестно. После расторжения брака в 1996 году они не жили вместе с ФИО13 в течение года. Вновь стали проживать вместе с 2005 года. Жили в разных комнатах, были тесные и дружные отношения. Забирать из морга тело ФИО13 и хоронить его она отказалась, так как не было денег, где он похоронен, ей неизвестно. Документов у ФИО13 не было, он нигде не работал, личность установили с ее слов. На момент смерти ФИО13 она не проживала в квартире около месяца, так как сдала свою комнату коллеге по работе. После смерти ФИО13 были боли в сердце, переживания, нервные расстройства, плаксивость, бессонные ночи. Это была утрата близкого, дорогого человека. В квартире, где все произошло, ей тяжело находится.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеокоференц-связи на базе Октябрьского районного суда <адрес> и ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО21 не желал быть при рассмотрении уголовного дела потерпевшим. ФИО6 не проживала с погибшим, звонила ему раз в месяц, он видел ее только один раз при заселении. Он наносил телесные повреждения ФИО2, но когда уходил, тот был жив, его смерть могла наступить от «разных вещей». ФИО2 проживал с гражданской супругой, которую потом поместили в следственный изолятор за неуплату алиментов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО21 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеокоференц-связи на базе Октябрьского районного суда <адрес>, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дополнив, что после расторжения брака родителей с 7 лет проживал с бабушкой, с отцом были хорошие отношения. Когда повзрослел, стал к нему приходить. Родители не проживали одной семьей, но у них были хорошие отношения. Когда погиб отец, он был в местах лишения свободы, у него возникли проблемы со сном, к психологу не обращался, очень долго переживал. Не знал, что у отца была другая семья и дочь. Мама жила то с бабушкой, то на 5-й Кордной. Отец работал, иногда выпивал. Иногда он помогал отцу деньгами. Исковые требования ФИО6 также просил удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО12 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования истца и третьего лица, с самостоятельными требования относительно предмета спора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено в исках.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что ФИО22 знает, проживали в соседнем доме, родители дружили. В семье ФИО22 было трое детей, включая ФИО9. После регистрации брака, ФИО9 и ФИО10 проживали с его родителями, у них родился сын, они не расставались. Ей известно только про один брак ФИО9. В последнее время ФИО9 не работал, жил на то, что найдет, ФИО10 его поддерживала, приносила ему домой еду. Они жили в разных комнатах. Не знаю, умерли родители ФИО9 или нет. Давно не была в его квартире.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что работали вместе с ФИО6, знает ее семью. ФИО9 с ФИО10 жили в одной квартире. Ей известно, что они расторгли брак, но проживали в одной квартире, никогда не разъезжались. Их сын ФИО8 жил отдельно, с бабушкой. Они заботились друг о друге, вели общее хозяйство. ФИО6 очень переживала его смерть, у нее была депрессия, не могла находиться в той квартире. На похоронах она присутствовала. ФИО10 тоже была, очень переживала, плакала.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в период времени с 09 ч. 00 мин. по 15 ч. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и лица ФИО13, после чего последний попятился назад, ФИО7, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО13 нанес не менее одного удара обутой ногой в область лица и головы, в результате повреждений ФИО2 привел на корточки и стал вытирать кровь. ФИО7, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений встал над ФИО13 и из положения стоя нанес не менее двух ударов обутыми ногами в область лица и головы ФИО13, в результате чего последний упал на пол в помещении комнаты вышеуказанной квартиры от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом правой и левой носовых костей, отрыв латеральных хрящей от носовых костей, острая двухсторонняя субдуральная гематома (объемом по 220 мл), субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние верхне-боковой поверхности мозга в правых лобной, теменной и височной долях, в левых лобной и височной долях, нижней поверхности мозга в левых лобной, височной и затылочной долях, в правой лобной доле, на нижней поверхности левого полушарий мозжечка, гемоветрикулюм, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область) и лица, множественные ссадины в правой височной области, лобной области лица слева, лобной области лица справа, лобной области лица по середине, левой щечной области, левого крыла носа, области носогубного треугольника справа, подбородочной области справа, в проекции тела нижней челюсти слева. Рвано-ушибленные раны лобной области лица слева, спинки носа. Кровоподтеки левой параорбитальной области, слизистой верхней губы, поверхностная рваная рана слизистой верхней губы.

Все описанные повреждения в области головы объединены единым понятием закрытая черепно-мозговая травма, поэтому квалифицируются в совокупности, являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде травмы головы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 4-6 часов). Количество травматических воздействий в область головы – не менее 17. Все обнаруженные повреждения в области головы образовались в короткий промежуток времени, установит их последовательность причинения не представляется возможным.

Основной причиной смерти ФИО13 стала закрытая черепно-мозговая травма с острой двухсторонней субдуральной гематомой, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку мозга и двухстороннему височно-тенторальному вклинению, которое и стало непосредственной причиной смерти.

Постановлением старшего следователя отдела по Октябрьскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по Октябрьскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя отдела по Октябрьскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного В.В. и защитника-адвоката ФИО17 – без удовлетворения.

Из представленного ответа на запрос суда из Управления записи актов гражданского состояния следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО23 и ФИО22, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака супруги ФИО22 имеют ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО22 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 об изменении договора найма жилого помещения, постановлено: «Определить порядок пользования комнатой, размером 18,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> ФИО6 с несовершеннолетним ребенком; ФИО2 – комнатой 14,8 кв.м.».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО24 и ФИО24, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 и ФИО18 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание дочери в размере ? всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда из УК «Триод», по адресу: <адрес>, ФИО21 и ФИО6 регистрации по указанному месту жительства не имеют, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда из УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес> документирован паспортом гражданина СССР серии VIII-КН №. Сведениями о документировании ФИО18 паспортом гражданина СССР на территории <адрес> не располагают.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 из уголовного дела №, ФИО2 проживал в комнате со своей сожительнице Смирновой Оксаной, которая в настоящее время находится в следственном изоляторе за алименты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 из уголовного дела №, следует, что он проживал в комнате № в квартире по адресу: <адрес>, комнату снимал у хозяйки ФИО6

Обращаясь в суд, ФИО6 и ФИО21 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого, обосновывая размер заявленной ко взысканию компенсации наличием тесных родственных связей с умершим ФИО13, его смерть тяжело переживали, испытывали страдания.

В силу установленного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, разрешая данные требования, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учесть степень и характер причиненных потерпевшей стороне физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм по компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм по компенсации морального вреда», Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора, постановленного в отношении ответчика ФИО7 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует, что ФИО7 в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 не менее 1 удара кулаком в область головы, и не менее 3 ударов ногой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, и от которого по неосторожности наступила его смерть.

Таким образом, вина в причинении смерти ФИО2 возлагается на ФИО7, именно в результате действий ФИО7, по мотивам личной неприязни, которые очевидно носили умышленный характер, умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вредя здоровью погибшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 после расторжения брака с истцом вступал в брак с ФИО4, после вступления в брак присвоена фамилия «ФИО24». От брака имеют дочь – ФИО5 Впоследствии заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес>, ФИО18 и ФИО4 были лишены родительских прав в отношении дочери. Указанные обстоятельства не были известны ни ФИО6, ни ФИО21, что не позволяет сделать суду вывод о близких отношениях с погибшим.

Кроме того, из показания ФИО6 из уголовного дела №, оглашенных в судебном заседании, ФИО2 проживал в комнате со своей сожительнице Смирновой Оксаной, которая в настоящее время находится в следственном изоляторе за алименты. Следовательно, ФИО6 и ФИО2 не проживали вместе одной семьей. Истец тело погибшего забирать из морга отказалась, похороны не организовывала, где захоронен ФИО2 ей неизвестно, несмотря на то, что после его смерти прошло более года.

К показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат пояснениям истца. Так, свидетель ФИО15 пояснила, что присутствовала на похоронах вместе с ФИО6, при этом истец пояснила, что не участвовала в похоронах, забирать тело из морга отказалась, не знает, где захоронен ФИО2 Свидетель ФИО14 пояснила, что не знает, умерли ли родители ФИО9 или нет, давно не была в их квартире, следовательно, может пояснить только по обстоятельствам, происходившим задолго до смерти ФИО13 Вместе с тем, ФИО6, как поясняла свидетель ФИО14, истец приносила еду ФИО2

ФИО21 пояснил, что с отцом у них были теплые отношения, несмотря на то, что он после расторжения брака родителей с 7 лет проживал с бабушкой, общаться с отцом начал во взрослом возрасте, на момент смерти ФИО13 отбывал наказание в местах лишения свободы.

При этом наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший ФИО2 не вел совместное хозяйство с ФИО6 и ФИО1, совместно с ними одной семьей не проживали, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, который снимал комнату ФИО6

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, объем, характер и степень тяжести полученных ФИО13 телесных повреждений, повлекших смерть последнего, а также принимая во внимание тот факт, что умерший приходится ФИО21 близким родственником (отцом), ФИО6 – бывшим супругом, с которым последняя сохранила хорошие отношения, характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО6 и ФИО21 в связи со смертью ФИО13, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в пользу ФИО1 – 250 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание требования ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт 5216 № выдан ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № № выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в Советском АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Е.М. Токарева