Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-290/2023 от 17.10.2023

УИД 22RS0042-01-2023-000384-66

Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                                 с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Лукину Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Лукину А.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 25.08.2018 между Лукиным А.П. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №2996699. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 8 913 274 7904 на сайте https://ekapusta.com, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №2996699, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, направил займодавцу соответствующие фотографии, после чего по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 25.08.2018 на банковскую карту №4276022150816463 в размере 19 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 57 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 19 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 38 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей.

На основании изложенного ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с Лукина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №2996699 от 25.08.2018 денежные средства в размере 57 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лукин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

По смыслу ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности предельный размер обязательств заемщика-гражданина перед займодавцем по основному долгу не может превышать 500 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2018 между ООО МКК «Русинтеринвест» (займодавец) и Лукиным А.П. (заемщик) в офертно-акцептной форме посредством электронного документооборота заключен договор потребительского займа №2996699, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 19 000 рублей на срок 8 дней со сроком возврата займа до 01.09.2018, с обязательством уплаты процентов в размере 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, процентная ставка составляет 766,5% годовых.

В соответствии с п.п.2, 6 договора потребительского займа №2996699 от 25.08.2018 возврат займа осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 22 192,00 руб. Договор действует до момента полного погашения займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по договору потребительского займа №2996699 от 25.08.2018 ООО МКК «Русинтеринвест» исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту Лукина А.П., что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором потребительского займа срок ответчик Лукин А.П. не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, какие-либо платежи в погашение задолженности по договору займа как в установленный договором срок, так и позднее не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Лукина А.П. по договору потребительского займа №2996699 от 25.08.2018 составляет 57 000 рублей, в том числе основной долг – 19 000,00 руб., проценты за период с 25.08.2018 по 19.12.2018 - 38 000,00 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора потребительского кредита, отраженным в Общих и Индивидуальны условиях договора потребительского займа. Расчет составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Суд учитывает, что договор потребительского займа №2996699 от 25.08.2018 заключен ООО МКК «Русинтерфинанс», которое является микрофинансовой организацией, что подтверждается реестром микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

С учетом изложенного, а также срока и суммы договора займа, данный договор в соответствии с положениями Закона о микрофинансовой деятельности является договором микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, предусмотренных законами о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору потребительского займа, как и ее погашение в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного на срок 8 дней, погашение задолженности должно было быть осуществлено одним платежом (сумма займа и проценты) до 01.09.2018. Какие-либо платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст.200 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 02.09.2018. Следовательно, срок исковой давности истек 02.09.2021.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после начала течения срока исковой давности не совершалось, в связи с чем оснований для применения ст.203 ГК РФ не имеется.

Однако первоначально за судебной защитой ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось только в январе 2023 года, заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукина А.П. задолженности по договору потребительского займа поступило к мировому судьей судебного участка Родинского района 23.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ от 30.01.2023 в связи с поступлением от Лукина А.П. возражений отменен определением от 15.02.2023.

В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, оснований для продления указанного срока не имеется.

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Лукину Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 17.10.2023, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д.22.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом был пропущен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Лукину А.П. о взыскании задолженности по договору займа №2996699 от 25.08.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Лукину Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          И.В. Бауэр