Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3280/2019 ~ М-1960/2019 от 29.04.2019

Подлинник                                                                                                      №2-3280/19

24RS0046-01-2019-002483-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                        02 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что заочным решением суда с ООО «Сфераплюс» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 962 740 руб. Поскольку ООО «Сфераплюс» недействующее юридическое лицо, а единственным его учредителем и директором является ФИО2, в связи с неисполнением решения суда, истец просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу истца 962 740 руб. по обязательствам ООО «Сфераплюс», возврат госпошлины в размере 12 827 руб.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил

Третье лицо МИФНС № 22 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в своем заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 с 01.02.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное судом по адресу: <адрес> возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 2г).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 2г).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                      А.С. Куликова