Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

                                                                                              К делу №.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                                              <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного его имуществу, -110051,4руб., расходы на оплату госпошлины и по оплате юридических услуг - 23401,2руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», гос.номер № двигаясь задним ходом, допустил столкновение с принадлежащим ему, истцу, автомобилем «Тойота Авенсис», гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения. По результатам расследования было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, где было указано, что ответчик, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля экспертом и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительный ремонт его, истца, автомобиля составляет 110051,4руб., из которых : стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 73136,4руб., стоимость ремонтных работ- 36915,5руб..

Им также понесены расходы на уплату госпошлины в размере 3401,2руб. и на оплату услуг представителя – 20000руб..

Он направил ФИО2 досудебную претензию с предложением выплатить стоимость восстановительного ремонта, однако ответ он не получил и возместить ущерб ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Хут Р.А. просили удовлетворить требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Авенсис», гос.регистрационный знак №.

         Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> напротив дома

№ водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», гос.регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Авенсис», гос.регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. В действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п.8.12 ПДД РФ. Автомобилю «Тойота Авенсис» причинены повреждения: двух левых дверей, заднего левого крыла.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение вступило в силу.

Как установлено, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», гос.регистрационный знак №, без учета износа составляет 110051руб..

Указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в возмещение ущерба 110051,4 руб..

Истец просил также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 3401,2руб. и расходы на оплату услуг представителя 20000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 3401,2руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, и требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в возврат госпошлины 3401,2руб..

Суд взыскивает с ответчика и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, - 20000 руб., подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ФИО1, считая их в таком размере разумными и справедливыми, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и количества подготовленных представителем документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, 110051 (сто десять тысяч пятьдесят один) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., в возврат госпошлины - 3401 руб.20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                 Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-31

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея