Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 ~ М-93/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Адамовка 19 марта 2012 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре Заикиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году после того как ее сын ФИО5 вступил в фактические брачные отношения с ФИО1, встал вопрос о ее трудоустройстве и последовала их общая просьба к ней зарегистрировать ФИО1 на ее жилплощади по адресу : <адрес>, что она и сделала, хотя они оба стали проживать и проживают сейчас по <адрес>, а в ее доме по <адрес> вообще не проживали. Поскольку регистрация ответчицы по её месту жительства увеличивает квартплату и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> и обязать администрацию МО <данные изъяты> сельсовет снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу, а также взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в связи с погодными условиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и судебные расходы взыскать с ФИО1, что подтверждается заявлением.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему от нее заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с решением суда будет согласна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО <данные изъяты> сельсовет, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором, согласно справки с администрации <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, она и проживает, однако согласно паспорту зарегистрирована по другому адресу : <адрес>.

Согласно письменному заявлению собственника жилого дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрирована сожительница ее сына ФИО5 – ФИО1, что подтверждается справкой с администрации МО <данные изъяты> сельсовет, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако как было установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение ответчица ФИО1 не вселялась и не проживала в нем, членом семьи ФИО2 не являлась.

О том, что ответчица не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, свидетельствует справка с администрации МО <данные изъяты> сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии в спорном жилом помещении вещей и предметов мебели ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО1

Согласно справки с администрации МО <данные изъяты> сельсовет ответчица ФИО1 проживает по <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 право пользования спорным жилым домом не приобрела, т.к. не вселялась в данное жилое помещение и не проживала в нем, членом семьи истца не являлась.

Поскольку в соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина осуществляется по месту жительства, однако, спорное жилое помещение местом жительства ответчицы не является, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1, как не приобретшая право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ФИО2 в материалы дела представлена квитанция об оплате оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей за консультацию и оформление иска в суд.

С учетом сложностирассматриваемого дела, объема и характера оказанных юридических услуг истице адвокатом ФИО8, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчицы ФИО1 расходов в счет оплаты услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчицы ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ :