Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 от 16.03.2021

11MS0032-01-2021-000268-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

15 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Тарасовой Т.В., Тарасовой Е.В. о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки за счет наследственного имущества Тарасовой В.А.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты») обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Тарасовой В.А. суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 966,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Тарасовой В.А. были назначены меры социальной поддержки по категории «Ветеран труда». В связи со смертью Тарасовой В.А. образовалась переплата за период с 01.11.2018 по 31.09.2019 на основании ст. 1175 ГК РФ просит взыскать переплату мер социальной поддержки в указанном размере.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков администрации МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представили отзывы на иск, в удовлетворении исковых требований отказать. Суть отзывов сводится к тому, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права на выморочное имущество не заявляла, и, указанное имущество администрацией ими не принималось.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова Т.В., вступившая в наследство после смерти Тарасовой В.А.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова Е.В., также вступившая в наследство после смерти Тарасовой В.А.

Ответчики Тарасова Т.В. и Тарасова Е.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонились. Направленное ответчикам судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение Тарасовой Т.В. И Тарасовой Е.В. надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Тарасова В.А. 01.06.1954 года рождения являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда» и ей выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115.

04.10.2018 Тарасова В.А. умерла.

Из представленных справок взаиморасчетов с контрагентом за период с 01.11.2018 по31.01.2019 образовалась переплата в размере 966,62 руб.

С 01.02.2019 принято решение о прекращении назначении мер социальной поддержки Тарасовой В.А. в связи с ее смертью.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Москатовой Т.А. после смерти Тарасовой В.А. заведено наследственное дело № 108/2018, из которого следует, Тарасова Т.В., 18.08.1981 года рождения и Тарасова Е.В., 22.07.1991 года рождения являются наследником Тарасовой В.А. по закону. Тарасовой Е.В. 27.05.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли невыплаченной страховой пенсии, а Тарасовой Т.В. на указанное имущество 28.05.2019 выдано свидетельство.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку установлено, что ответчик Тарасова Т.В. и Тарасова Е.В. являются наследниками Тарасовой В.А. и приняли наследство, оставшееся после ее смерти, суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчикам Тарасовой Т.В. и Тарасовой Е.В.

Применительно к ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит их размера стоимости принятого истцом наследственного имущества, превышающей размер заявленных исковых требований, поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» подлежат удовлетворении взыскании с Тарасовой Т.В. и Тарасовой Е.В. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Тарасовой В.А., суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 966,62 руб., в солидарном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми не имеется, поскольку имеются наследники и имущество не является выморочным.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Тарасовой Т.В. и Тарасовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., определенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации по 200 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░ ...░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 1103027711, ░░░░ 1021100811225) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 966 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-840/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты"
Ответчики
Администрация МОГО "Воркута"
Тарасова Екатерина Викторовна
Тарасова Татьяна Викторовна
Территориальное управление Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Машковцева Елена Владиславовна
Дело на сайте суда
vktsud--komi.sudrf.ru
16.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.03.2021Передача материалов судье
23.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.04.2021Предварительное судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее