Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-387/2023 от 04.07.2023

43RS0042-01-2023-000026-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску Кислицыной Т.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына Т.И. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. На момент приобретения квартиры задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала, в квартире никто не зарегистрирован. С ответчиком заключён договор энергоснабжения, открыт лицевой счёт № 2775411774, показания счётчика передаются ежемесячно, оплата счетов производится ежемесячно через личный кабинет, за исключением суммы, именуемой ответчиком «Задолженность». Ответчик безосновательно систематически начисляет задолженность, искусственно меняя размер путём включения в сумму долга текущих ежемесячных платежей. 29.06.2023 около 19 час. 00 мин. истец обнаружила отсутствие электроэнергии в квартире. Около 20 час. 00 мин. электрик управляющей компании возобновил подачу электроэнергии. По телефону горячей линии АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу пояснили, что подача электроэнергии приостановлена в связи с наличием задолженности. Каких-либо предупреждений о введении ограничения истец в 2023 году не получала. Предупреждение об отключении было направлено 25.08.2022. Считает введение ограничения незаконным по причине отсутствия задолженности. Приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой. Наличие задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию само по себе не является единственным условием для введения ограничения режима потребления. Задолженность начислена за период с 2019 по август 2020 года. С 06.08.2020 (с момента замены счётчика) все платежи производятся в срок. По состоянию на август 2020 года в жилом помещении зарегистрированные и проживающие лица отсутствовали, расхода электроэнергии не было, в связи с чем ответчиком необоснованно указано указывается объём потреблённой энергии 96 кВт, применяется повышающий коэффициент. Неоднократно ответчик обращался за выдачей судебных приказов, которые впоследствии отменялись истцом. Ответчик своими действиями, не имея законных оснований для взыскания задолженности, на протяжении 3-х лет причиняет истцу нравственные страдания: истца расстраивают постоянные звонки в выходные дни и в вечернее время, необходимость доказывать отсутствие долга; обращения ответчика в суд компрометируют истца как государственного и муниципального служащего; истец вынужден нести дополнительные траты в связи с необходимостью взаимодействия с судебными приставам в г.Кирове.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 151, 539, 540, 541, 546, 547 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «Об энергетике», Правил № 442, Правил № 354, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом неоднократно уточнённых исковых требований ( т.1 л.д. 74, 221) просит признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> признать незаконными действия по распределению денежных средств, уплаченных за потребленную электрическую энергию: в периоды январь, февраль, июль, август 2022 года, в части необоснованного распределения коммунального платежа на оплату госпошлины; с июня 2023 года в части необоснованного распределения коммунального платежа на предполагаемый долг за последующее снятие ограничения; признать отсутствующей на момент введения ограничения задолженность в размере более 2-х месячного размера оплаты коммунальных услуг; обязать ответчика произвести перерасчёт платы за потреблённую энергию; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему АО «ЭнергосбыТ Плюс» выразило несогласие с исковыми требованиями. Указало, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался, истцу был открыт лицевой счёт № 2775411774 по адресу: <адрес> между сторонами сложились фактические договорные отношения. В связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 6180 руб. 83 коп. (на момент формирования уведомления в апреле 2023 года), что превышает сумму двух месячных размеров оплаты, начисленных исходя из норматива, истцу было направлено уведомление об ограничении предоставления услуги, которое было включено в платёжную квитанцию за апрель 2023 года, направленную истцу посредством АО «Почта России». 07.05.2023 доставка платёжных поручений за апрель 2023 года, согласно письму УФПС Кировской области, была завершена, жалоб не поступало. Ответчиком был соблюдён порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, о введении ограничения должник был уведомлен. Прибор учёта, установленный у истца до 06.08.2020, выведен из расчётов 01.08.2018 в связи с непригодностью. В период с октября 2019 года по июль 2020 года начисление платы производилось исходя из норматива 96 кВт*ч, с августа 2020 года – по показаниям прибора учёта. Государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., начисленная в декабре 2021 года, начислена по судебному приказу № 2-5309/2021; государственная пошлина, начисленная в июле 2022 года, списана в сентябре 2022 года. Расходы на оплату госпошлины, на ограничение/возобновление электроснабжения являются издержками кредитора по получению исполнения в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда истцом завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Протокольным определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кислицын А.П. (сособственник жилого помещения).

В судебных заседаниях 27.07.2023, 11.09.2023, 21.09.2023 истец поддержала доводы искового заявления по изложенным в нём основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений. Поясняла, что в спорном жилом помещении ни она, ни члены её семьи не проживают, регистрации не имеет, фактически с семьёй проживает по адресу: <адрес>

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания имущества.

В судебном заседании установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области.

Из документов дела следует, что Кислицына Т.И. и Кислицын А.П. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.10.2019 (дата государственной регистрации 24.10.2019) (т.1 л.д. 70, 78-80).

На имя Кислицыной Т.И. АО «ЭнергосбыТ Плюс» по указанному выше адресу открыт лицевой счёт № 2775411774.

Сторонами не оспаривалось, что письменный договор энергоснабжения между Кислицыной Т.И. и ответчиком не заключался, истцу фактически предоставлялась услуга по энергоснабжению, потребитель оплачивал поставленную электрическую энергию.

С учётом п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п. 32).

В силу п. 81 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01.07.2020) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пп. «д» п. 81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81(13) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.

Из изложенного следует, что собственник и пользователь электрического оборудования обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку. После истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами № 354 и соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Подпунктом «а» п. 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.07.2020 в Правила № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по замене неисправных приборов учета электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом в жилых помещения многоквартирных жилых домов возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика следует, что установленный у истца до 06.08.2020 по адресу: <адрес> прибор учёта электрической энергии типа СО-2 № 6826392, был выведен из расчётов с 01.08.2018 в связи с истечением межповерчного интервала поверки приборов учёта, год последней поверки прибора учёта – 1976.

06.08.2020 произведена замена индивидуального прибора учёта типа СО-2 № 6826392 на прибор учёта № 007789150277925 типа СЕ-101, новый прибор учёта введён в эксплуатацию, что следует из акта ввода в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 06.08.2020 (т.1 л.д. 27).

Установлено, что с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение (24.10.2019) истец с заявлением о поверке прибора учета либо о его замене не обращался.

Доводы истца о том, что она не располагала сведениями об истечении срока поверки прибора учёта, обязанность по замене прибора учёта лежала на управляющей компании подлежат отклонению, поскольку в силу п.п. 59, 60 Правил № 354 с момента возникновения права собственности на жилое помещение истец как собственник являлась лицом, обязанным следить за своевременностью проведения поверки и (или) замены прибора учета.

То обстоятельство, что с 01.07.2020 ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электроэнергии в жилых помещениях в многоквартирных домах перешла к гарантирующим поставщикам, об обоснованности заявленных истцом требований не свидетельствует, так как по состоянию на дату возникновения права собственности – 24.10.2019 и до июля 2020 года обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагалась на собственника жилого помещения (п. 81 Правил № 354 (в редакции от 31.07.2019).

Таким образом, с учётом приведённых норм, в связи с истечением срока поверки показания старого прибора учёта до его замены не могли приниматься для осуществления расчётов за потребленную энергию, при этом обязанность по замене прибора учета электроэнергии, даже в случае, если он установлен вне пределов квартиры, возложена на собственника помещения, расход ресурса в котором он фиксирует.

Доводы истца со ссылкой на положения п. 80 (2) Правил № 354 о том, что обязанность по замене прибора учёта электрической энергии лежала на управляющей компании, судом не принимаются во внимание, поскольку указанный пункт Правил № 354 был введён Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», и в данной редакции Правила № 354 начали действовать с 01.07.2020.

Согласно представленному ответчиком расчёту (Счета и оплаты абонента) за период с октября 2019 года по июнь 2020 года задолженность рассчитана исходя из норматива 96 кВт.ч (для однокомнатной квартиры, необорудованной электрической плитой с количеством проживающих 1 человек) с применением повышающего коэффициента, за июль 2020 года – по нормативу, за августе 2020 года – по среднему. По состоянию на сентябрь 2020 года (с учётом перерасчёта за прошлый период) задолженность истца за коммунальную услугу «Электроснабжение» составила 5231 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 156, 175).

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что Кислицына Т.И. зарегистрирована в личном кабинете клиента АО «ЭнергосбыТ Плюс», способ получения платёжных документов по лицевому счёту № 2775411774 в электронном виде ею не выбирался. Платёжные документы в бумажном виде доставляются в почтовый ящик, но истец не всегда имеет возможность их своевременно забирать, поскольку проживает в д. Ивановщина Юрьянского района.

В судебном заседании истец пояснила, что оплату за коммунальную услугу электроснабжение истец производит, руководствуясь едиными платёжными документами, размещенными в личном кабинете. Бумажные квитанции по спорной квартире приходят на иных лиц, в период с конца декабря 2019 года по июнь 2020 года квитанции за коммунальные услуги из почтового ящика не имела возможности забирать, так как в г.Киров не выезжала из-за пандемии, а также в связи с пандемией не передавались показания прибора учёта.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 6180 руб. 83 коп. главным энергетиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» 29.06.2023 в 18 час. 13 мин. было осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю Кислицыной Т.И. по адресу: <адрес>, путём отсоединения фазного провода в связи с невыполнением потребителем требований о погашении задолженности за потреблённую энергию, о чём составлен акт № 2023-КФ/ОПЭЭ-3337 (л.д. 54).

В судебном заседании истец ссылалась на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о введении приостановления услуги энергоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (пп. «а»);

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пп. «в»).

Таким образом, пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в пп. «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Правила № 354 регулируют сроки предоставления платёжных документов (п. 67), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Установлено, что уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги было включено в единый платёжный документ за апрель 2023 года, в котором также содержалась информация, в том числе о наличии задолженности за энергоснабжение в размере 6180 руб. 83 коп., размер которой превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и ограничении/приостановлении не ранее чем с 10.06.2023 предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления, через 10 дней (на оборотной стороне платёжного документа) (т.1 л.д. 61-62).

Указанный единый платёжный документ был направлен Кислицыной Т.И. по адресу: г<адрес>, посредством АО «Почта России», что подтверждается тиражным отчётом о формировании квитанции (т.1 л.д. 57), актом приема-передачи платежных документов за апрель 2023 года от 05.05.2023, согласно которому заказчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с договором на оказание услуг по доставке платёжных документов сдал, а исполнитель АО «Почта России» принял для осуществления доставки квитанции, в том числе по населённому пункту г.Киров (т.1 л.д. 58-59), уведомлением УФПС Кировской области, согласно которому доставка платёжных документов, отправленных в мае 2023 года по договору R115-FA056/02-014/0169/1183-2020 от 04.06.2020, по г. Кирову окончена 07.05.2023 (т.1 л.д. 60).

Кроме того, истцом не отрицался в судебном заседании факт получения платежного документа за апрель 2023 года в личном кабинете клиента, содержащего в своем тексте предупреждение об отключении электроэнергии, а также информацию о том, что на оборотной стороне квитанции размещено уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги, оплата по которому была произведена истцом 19.05.2023 (т.1 л.д. 75, 76, 131).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления истца о введении приостановления режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению путём направления соответствующего уведомления в едином платёжном документе, который, с учётом указанных выше документов, с 07.05.2023 считается доставленным. Получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что платёжный документ за апрель 2023 года в бумажном виде она не получала, в том числе не была ознакомлена с уведомлением об ограничении или приостановлении коммунальной услуги в связи с наличием задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что, начиная с 2020 года, располагала сведениями о наличии задолженности по лицевому счёту, в 2021 году обращалась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензией-требованием об аннулировании задолженности за электроэнергию (т.1 л.д. 33-35).

Материалами дела подтверждается, что на момент введения приостановления предоставления услуги задолженность по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, у истца имелась (6180 руб. 83 коп.). Сумма 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленная исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, составляет 927 руб. 36 коп. (96 кВт.ч*4,83 руб.*2).

Аргументы истца о необоснованном начислении платы по коммунальной услуге электроснабжение за период с октября 2019 года по август 2020 года ввиду отсутствия в указанный период зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, отсутствии задолженности за указанный период, несостоятельны.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в т.ч. в помещениях, которые не имеют приборов учета, с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что срок проверки индивидуального прибора учета электроэнергии истёк, расчёт платы за электроэнергию в соответствии с приведёнными выше правовыми нормами обоснованно производится ответчиком исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению предоставления подачи электроснабжения с учётом подтверждённой задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги и соблюдения установленной процедуры приостановления предоставления услуги. Решение о введении приостановления режима потребления электроэнергии принято ответчиком, который использовал один из предусмотренных законом способов извещения.

В связи с указанным требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии, признании отсутствующей на момент введения ограничения задолженности в размере более 2-х месячного размера оплаты коммунальной услуги, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 120 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счёт потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121 Правил).

Таким образом, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный указанными Правилами, предусматривает сначала полную оплату потребителем задолженности за коммунальную услугу и расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, а затем возобновление её предоставления.

Согласно платёжному документу за июнь 2023 года, Кислицыной Т.И. начислено за коммунальную услугу электроснабжение 169 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 211).

Из документов дела следует, что Кислицыной Т.И. произведена оплата по указанному платёжному документу, в том числе за услугу электроснабжение в размере 169 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 212).

Из платёжного документа за июль 2023 года усматривается, что внесённый истцом платёж за электроснабжение за июнь 2023 года в сумме 169 руб. 05 коп. ответчиком не учтён в качестве оплаты за электроснабжение (в графе оплачено - 0,00 руб.), а распределён в счёт оплаты за ограничение/возобновление электроснабжения (стоимость 3000 руб. 00 коп.), в связи с чем задолженность по оплате за ограничение/возобновление электроснабжения составила 2830 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 213).

Из материалов дела также следует, не оспаривается сторонами, что ответчик, начиная с 2020 года, неоднократно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с истца задолженности за электроэнергию. В рамках указанных судебных приказов с истца взыскивалась государственная пошлина в размере 200 руб.00 (т.1 л.д. 30, 31, 203-206, т.2 л.д. 21).

Как следует из пояснений истца, все судебные приказы, которыми с неё взыскана задолженность в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», отменены.

Из справки о расчётах ЖКУ, счетов и оплат абонента за коммунальную услугу, платёжных документов за декабрь 2021 года, январь 2022 года, июнь, июль, август 2022, усматривается, что внесённый истцом платёж за электроснабжение за декабрь 2021 года в сумме 140 руб. 91 коп. ответчиком не учтён в качестве оплаты за электроснабжение, а распределён в счёт оплаты госпошлины (в платёжном документе за январь 2022 года в графе оплачено за электроснабжение - 0,00 руб.), и также внесённые за июнь 2022 года платёж в сумме 102 руб. 48 коп., за июль 2022 года - в сумме 97 руб. 52 коп. (платёж в сумме 111 руб. 00 коп. разделён на 2 части: оплата электроэнергии – 14 руб. 48 коп., оплата государственной пошлины - 97 руб. 52 коп.) также распределены в счёт оплаты госпошлины (т.1 л.д. 51-52, 115, 156, 196-200).

Из отзыва ответчика, счетов и оплат абонента за коммунальную услугу, платёжного поручения за сентябрь 2022 года следует, что расходы на оплату госпошлины, начисленные в июле 2022 года, были возмещены истцу в сентябре 2022 года (т.1 л.д. 156, 201, т.2 л.д. 10-12). Данных о возмещении истцу расходов на оплату госпошлины, начисленных в январе 2022 года, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата

Согласно п. 118 Правил № 354, в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (абз. 2). В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абз. 3).

Расходы АО «ЭнергосбыТ Плюс», связанные с введением режима ограничения и возобновлением подачи электроэнергии, расходы на оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, не являются самостоятельной коммунальной услугой.

Поскольку в данном случае в едином платёжном документе за декабрь 2021 года сумма 140 руб. 91 коп. и в едином платёжном документе за июнь 2023 года сумма 169 руб. 05 коп. начислены как плата за услугу электроснабжение, то есть имеют целевой характер ввиду указания конкретного назначения платежа, оснований полагать, что внесённые потребителем суммы не являются платой за электроэнергию, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату госпошлины и плата за ограничение/возобновление режима потребления являются издержками кредитора по получению исполнения, распределение денежных средств произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ судом отклоняются. С учётом положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ расходы на оплату госпошлины и плата за ограничение/возобновление режима потребления не относятся к оплате коммунальных платежей и плате за жилое помещение, что не даёт оснований производить ответчику распределение поступивших от истца денежных средств на оплату данных расходов. Должником вносилась плата за конкретную коммунальную услугу, оснований для распределения внесённых потребителем сумм на оплату расходов по госпошлине и оплату ограничения/возобновления не имелось.

Суд полагает, что внесённая ответчиком в качестве платы за электроснабжение за декабрь 2021 года сумма 140 руб. 91 коп. необоснованно распределена в январе 2022 года на расходы по оплате госпошлины, и внесённая за июнь 2023 года сумма 169 руб. 05 коп. необоснованно распределена в июле 2023 года на оплату по ограничению/возобновлению электроснабжения, в связи с чем требования истца о перерасчёте платы за электроэнергию за январь 2022 года, июль 2023 года подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчёт платы за июль 2022 года, поскольку, как было отмечено выше, денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп. были возвращены ответчиком на счёт истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что незаконным перераспределением денежных средств, внесённых потребителем в качестве платы за коммунальную услугу электроснабжения, нарушены права Кислицыной Т.И. как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, наличия возражений со стороны ответчика относительно полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае истец с требованием о перерасчёте платы за электроэнергию не обращался к ответчику, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░ № 2775411774) ░ ░░░░░░░ 140 ░░░. 91 ░░░. ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 169 ░░░. 05 ░░░. ░░ ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5612042824) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 33 <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░