Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 от 19.03.2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года                                                                                          г. Киреевск

          Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

    государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

    подсудимого Леонтьева А.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Бурцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

                                                Леонтьева Антона Евгеньевича, <данные изъяты> несудимого,

                                                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

         Леонтьев А.Е. совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

         Приказом начальника УМВД России по Тульской области № от 31.07.2020 ФИО1 с 04.08.2020 назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>, <данные изъяты>).

         Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

          В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 17.03.2022 начальником ОМВД России по Киреевскому району, <данные изъяты> ФИО1 наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, выявление которых входит в компетенцию МВД России в области дорожного движения.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 как представитель власти – лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа.

В период с 23 часов 50 минут 17.02.2024 до 00 часов 10 минут 18.02.2024 в ходе мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения <данные изъяты> ФИО1 был остановлен автомобиль марки «Hyndai Santa Fe», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Леонтьев А.Е. с признаками алкогольного опьянения.

В силу данных причин Леонтьев А.Е. по предложению ФИО1 сел в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Ленина, д. 16, для документирования факта административного правонарушения, связанного с управлением Леонтьевым А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18.02.2024 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут у Леонтьева А.Е., находившегося в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Ленина, д. 16, желавшего избежать ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на дачу лично должностному лицу – <данные изъяты> ФИО1 взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не привлечении его (Леонтьева А.Е.) к административной ответственности за вышеуказанное правонарушения, а также в не проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18.02.2024 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Леонтьев А.Е., находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Ленина, д. 16, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах населения, и желая их наступления, действуя умышленно, предложил <данные изъяты> ФИО1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его (Леонтьева А.Е.) к административной ответственности за совершенное им правонарушения, связанное с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в не проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, Леонтьев А.Е., действуя умышленно, предложил <данные изъяты> ФИО1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, находящихся на принадлежащем ему банковском счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», доставку которых он (Леонтьев А.Е.) может организовать к их месту нахождения.

           В связи с тем, что ФИО1 отказался получить от Леонтьева А.Е. взятку, последний, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, предложил <данные изъяты> ФИО1 предоставить ему (Леонтьеву А.Е.) возможность доехать до ближайшего места расположения банкомата, в котором последний планирует снять со своего банковского счета № наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей их передачи ФИО1 в качестве взятки в значительном размере за вышеописанное заведомо незаконное бездействие.

          Таким образом, Леонтьев А.Е., совершив вышеописанные умышленные действия, направленные на доведение до сведения <данные изъяты> ФИО1 о своих намерениях дать ему взятку, на достижение с ним договоренности о даче и получении взятки и на реализацию данных намерений, умышленно создал условия для совершения этого тяжкого преступления.

         Однако данные преступные действия, направленные на реализацию предложения о даче <данные изъяты> ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, не были доведены Леонтьевым А.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> ФИО1 отказался получать взятку.

                                                         Подсудимый Леонтьев А.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

         Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Леонтьева А.Е., данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Hyndai Santa Fe» серебристого цвета, г.р.з. №. У него в пользовании находится мобильный телефон Хiaomi в корпусе голубого цвета с сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №. Сим-карта оформлена на супругу – ФИО4 В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 17.02.2024 он находился на территории мкр. Брусяновский г. Киреевска, на улице выпил 2 бутылки пива объемом 1 литр каждая. После того, как у него закончилось пиво, он решил проследовать к себе домой. Для этого он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и на нем направился по направлению к своему дому – в сторону ул. Ленина г. Киреевска. Он понимал, что находится за управлением автомобиля в нетрезвом виде, тем самым совершает административное правонарушение. В период с 23 часов 50 минут 17.02.2024 до 00 часов 30 минут 18.02.2024, когда он находился за управлением своего автомобиля и проезжал по ул. Ленина г. Киреевска, он увидел позади себя автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, по причине чего принял решение остановить движение своего автомобиля. Когда он остановился на обочине, расположенной по ул. Ленина г. Киреевска, к его машине подошли сотрудники ДПС, после чего он заглушил свой автомобиль. Он вышел на улицу, где сотрудники ДПС ему представились, находились в форменном обмундировании, с нагрудными знаками сотрудников полиции. Один из сотрудников ДПС (в настоящий момент ему известно, что это был <данные изъяты> ФИО1) предложил ему присесть вместе с ним в патрульный автомобиль, для проведения дальнейших разбирательств. Он согласился, сел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, расположившись на переднем пассажирском сиденье, при этом ФИО1 расположился на водительском сиденье автомобиля. В ходе разговора ФИО1 спросил у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ему признался, что действительно употребил несколько бутылок пива перед тем, как сел за руль автомобиля. ФИО1 пояснил, что за управление автомобилем в нетрезвом виде грозит штраф в размере 30000 рублей, а также лишение права управление автотранспортными средствами на срок до 1,5 лет. После этого он не стал дожидаться того момента, когда ФИО1 ему предложит пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложил решить вопрос на месте, предложил указанному сотруднику денежные средства в размере 20000 - 30000 рублей за то, чтобы он не проводил вышеуказанное освидетельствование, не оформлял в отношении него протокол о совершении административного правонарушения. Сперва он предложил 20000 рублей, пояснив, что указанная сумма у него в действительности имеется, и что она находится на принадлежащей ему банковской карте банка ПАО «Сбербанк». Также он добавил, что в случае, если ФИО1 не станет составлять протокол об административном правонарушении по факту того, что он находился за рулем автомобиля в нетрезвом виде, в течение 5-10 минут он доедет до ближайшего банкомата, снимет вышеуказанную сумму денежных средств в наличной форме, вернется на указанное место, и передаст ему эти деньги. ФИО1 сразу же начал отказываться от его предложения, пояснил, что это является преступлением, что он, как должностное лицо, не может принимать взятку, а он, в свою очередь, не имеет права ему ее предлагать, так как это тоже является уголовно-наказуемым деянием. Он подумал, что предложенной суммы недостаточно для решения вопроса, посчитал, что ФИО1 надо было предложить более крупную сумму для того, чтобы тот согласился с предложением. По этой причине он сообщил, что готов предложить сумму в размере 30 000 рублей, при этом пояснил, что указанная сумма у него в действительности имеется, что она находится на принадлежащей ему банковской карте банка ПАО «Сбербанк», и что в случае, если ФИО1 не станет составлять протокол об административном правонарушении по факту того, что он находился за рулем автомобиля в нетрезвом виде, в течение 5-10 минут он доедет до ближайшего банкомата, снимет вышеуказанную сумму денежных средств в наличной форме, вернется и передаст ему эти деньги. В подтверждение своих слов он продемонстрировал указанному сотруднику полиции, разблокированный экран своего мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». ФИО1 продолжил настаивать на своем, стал отказываться от предложенных денежных средств, а также пояснил, что своими действиями он совершает преступление, а именно пытается дать взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Он предпринял еще несколько попыток уговорить ФИО1 отпустить его без оформления протокола, однако тот оставался непреклонен, стал высказывать ему требование, чтобы он продул в алкотестер. Тогда он понял, что договориться с указанным сотрудником не получится, и продул в алкотестер. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего вышеуказанный сотрудник составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а также пояснил, что в связи с тем, что он предлагал ему взятку, он вынужден составить соответствующий рапорт, в связи с чем, необходимо проследовать в следственный комитет. На принадлежащей ему дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» действительно имелись денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он предлагал сотруднику ДПС в качестве взятки. Ознакомившись с протоколом осмотра видеозаписи из автомобиля ДПС, а также просмотрев и прослушав видеозапись данную видеозапись, он пояснил, что содержание протокола осмотра предметов полностью соответствует содержанию видеозаписи и ее звуковой дорожке. Голос, обозначенный в протоколе осмотра предметов, как «ФИО1», действительно принадлежит <данные изъяты> ФИО1, а голос, обозначенный в протоколе осмотра предметов, как «Леонтьев А.Е.», действительно принадлежит ему. Разговор между ним и ФИО1, отраженный на указанной видеозаписи и в протоколе осмотра предметов от 18.02.2024, состоялся между ними в период с 23 часов 50 минут 17.02.2024 до 01 часа 00 минут 18.02.2024 в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району марки «Skoda Octavia». В ходе данного разговора он предлагал ФИО1 взятку в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное бездействие с его стороны, выраженное в не составлении на него административного протокола за нахождение в нетрезвом виде за управлением автотранспортным средством, а также в не привлечении к ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На видеозаписи слышно, как он неоднократно высказывали желание кому-то позвонить. На тот момент он хотел позвонить кому-нибудь из своих друзей или знакомых для того, чтобы организовать доставку денежных средств в размере 30 000 рублей на место остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, чтобы впоследствии передать указанные денежные средства сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки. При этом он не планировал просить указанную сумму денежных средств у своих друзей, обозначенная сумма денежных средств находилась на его банковской карте. Он подумал, что сотрудники ОГИБДД вряд ли решатся его отпустить, чтобы он самостоятельно съездил до ближайшего банкомата с целью снятия денежных средств в наличной форме, поэтому хотел с такой просьбой обратиться к своим друзьям. Когда ФИО1 стал отказываться от предложенных денежных средств, он посчитал, что тот боится привлекать к этой истории посторонних лиц. По этой причине, после того, как он несколько раз повторил ФИО1 фразы «сейчас позвоню, привезут деньги», а ФИО1 не согласился, он попросил отпустить его на 5-10 минут, чтобы он смог самостоятельно добраться до ближайшего банкомата, снять наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем вернуться и передать указанные денежные средства ФИО1 в качестве взятки. (л.д. 111-117)

           Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Леонтьева А.Е., данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 18.02.2024 он предложил <данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей за то, чтобы тот не проводил в отношении него медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не привлекал его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, а именно за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные денежные средства действительно у него имелись, находились на его банковском счете банка ПАО «Сбербанк». Сперва он предложил ФИО1 вариант, чтобы они оставались на месте, а в это время он бы организовал доставку денежных средств на место остановки автомобиля. Для этого он хотел привлечь своих знакомых, которые по его замыслу должны были подъехать на место, взять у него банковскую карту, затем вместе с ней доехать до ближайшего банкомата, снять с банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей, и привезти их ему для того, чтобы он передал их в качестве взятки ФИО1. Однако, после того, как ФИО1 несколько раз отказался от высказанного им предложения, он предложил отпустить его с места остановки автомобиля для того, чтобы он лично смог проследовать до ближайшего отделения банка, снять там наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем вернуться вместе с ними на место и передать ФИО1 в качестве взятки. В виду того, что от обоих его предложений ФИО1 отказался, на уговоры не поддался, ему не удалось передать указанную взятку. (л.д. 136-139)

            Оглашенные показания Леонтьев А.Е. подтвердил. Также показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил тех действий, которые ему вменяют.

        Кроме полного признания Леонтьевым А.Е. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности, в том числе, входит обеспечение безопасности дорожного движения путем пресечения управлениями транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В период с 15 часов 00 минут 17.02.2024 до 01 часа 00 минут 18.02.2024 он находился в составе экипажа патрульной машины Skoda Octavia, г.р.з. №, участвуя в операции «Кольцо» и «Нетрезвый водитель», которая была направлена на выявление водителей автотранспортных средств, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него в состав экипажа патрульной машины входили: стажер ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2, а также полицейский водитель ООиК ИВС ОМВД России по Киреевскому району ФИО3. Вечером 17.02.2024 их экипаж осуществлял патрулирование на указанном служебном автомобиле, в ходе которого на пересечении ул. Гагарина и ул. Ленина г. Киреевска Тульской области ими был замечен автомобиль марки «Hyundai Sante Fe» серебристого цвета, г.р.з. №, который двигался с превышением скорости, вилял из стороны в сторону. Им было принято решение об остановке указанного автомобиля, ввиду чего он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и посредством громкоговорителя отдал водителю автомобиля команду остановиться на обочине. Водитель автомобиля выполнил законные требования, остановился возле дома № 16 по ул.Ленина г. Киреевска. Водитель автомобиля «Hyundai Sante Fe» по первому требованию сотрудников полиции вышел из автомобиля, заглушил двигатель. Затем он, ФИО3 и ФИО2 представились водителю транспортного средства, пояснили ему, что тот должен проследовать для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у водителя остановленного транспортного средства был запах спиртного из его рта, а также был изменен цвет кожного покрова лица. По этой причине он пригласил водителя автомобиля присесть в служебный автомобиль для проведения дальнейших разбирательств. Оказавшись с ним в служебном автомобиле, им были проверены документы водителя, им оказался житель г. Киреевска Леонтьев А.Е.. Он находился на водительском месте, а Леонтьев А.Е. на переднем пассажирском сиденье. При этом сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 остались на улице, с целью осуществления контроля за безопасностью дорожного движения. Как только Леонтьев А.Е. сел в служебный автомобиль, он стал предлагать ему взятку, чтобы он не составлял в отношении того административный протокол за вождение в нетрезвом виде. Он сразу категорически ответил ему отказом и предупредил, что если он не прекратит свои попытки дать ему взятку, то Леонтьеву А.Е. грозит уголовная ответственность. После этого он разъяснил Леонтьеву А.Е., что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в случае, если результат будет положительный, то последнему грозит штраф в сумме 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортным средством на 1,5 года. Услышав это, Леонтьев А.Е. сказал - «Я готов заплатить, чтобы не быть пешеходом». Он вновь ответил Леонтьеву А.Е. категорическим отказом, вновь предупредил того об уголовной ответственности. Однако Леонтьев А.Е. был настойчив, продолжал высказывать предложения о даче ему взятки, постоянно произносил фразы: «Сколько? Давай договоримся. Как можно решить данный вопрос?». Он вновь разъяснил Леонтьеву А.Е., что его действия незаконны, что тот совершает преступление, потребовал, чтобы прекратил и не задавал ему подобные вопросы. Однако Леонтьев А.Е., проигнорировав его требования, достал свой мобильный телефон, продемонстрировал наличие у него банковского приложения «Сбербанк», после чего пояснил, что в настоящий момент у него на карте есть 30 000 рублей, которые он готов обналичить в ближайшем банкомате и передать ему в качестве взятки за не составление административного материла за управление в состоянии алкогольного опьянения, то есть за не привлечение Леонтьева А.Е. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Он вновь ответил ему отказом и еще раз предупредил об ответственности. Леонтьев А.Е. продолжал пытаться навязать ему дачу взятки, предлагая различные суммы, начиная от 20 000 рублей, заканчивая 30 000 рублей. На все предложения Леонтьева А.Е. он ответил отказом. В какой-то момент он попросил других сотрудников передать ему алкотестер, после чего было проведено освидетельствование Леонтьеву А.Е. на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительное значение, а именно - 0,744 мл/л, что свидетельствовало о наличии у Леонтьева А.Е. состояния алкогольного опьянения. Далее им был составлен административный протокол в отношении Леонтьева А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем он спросил у Леонтьева А.Е., есть ли у него действующий страховой полис ОСАГО на автомобиль «Hyundai Sante Fe», г.р.з. №. Леонтьев А.Е. ответил, что страховка на данный автомобиль просрочена. После чего разъяснил Леонтьеву А.Е., что в таком случае он будет вынужден эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку. После составления административного материала в отношении Леонтьева А.Е. он сообщил о попытке дачи взятки Леонтьевым А.Е. в дежурную часть, а сам Леонтьев А.Е. был доставлен в СО по г. Киреевск СУ СК России по Тульской области для дальнейших разбирательств. Разговор с Леонтьевым А.Е. был записан на камеру, запись с которой он перенес на DVD-R диск, который предоставил органам предварительного следствия. Вышеуказанные события происходили в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 18.02.2024. (л.д. 65-69)

         Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 96-99)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 26.01.2024 он назначен стажером на должность <данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 89-92)

         Вина Леонтьева А.Е. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 16 по ул. Ленина г. Киреевска Тульской области. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где был остановлен автомобиль марки «Hyndai Santa Fe» серебристого цвета, г.р.з. №, которым управлял Леонтьев А.Е.. Далее ФИО1 указал на место, где располагался их автомобиль ГИБДД в момент, когда Леонтьев А.Е. предлагал ему взятку 18.02.2024 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут. Далее был осмотрен автомобиль марки «Шкода Актавиа А7», г.р.з. № расположенный на указанном выше месте. На данном автомобиле имеются обозначения «ДПС ОМВД России по Киреевскому району». ФИО1 указал, что на водительском сиденье располагался он, а на переднем пассажирском сиденье Леонтьев А.Е. (л.д. 13-21)

         Протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели 2109119DG в корпусе голубого цвета, который со слов участвующего в осмотре Леонтьева А.Е. принадлежит ему. В меню телефона имеется мобильное приложением банка ПАО «Сбербанк». Леонтьевым А.Е. осуществлен вход в личный кабинет указанного мобильного приложения. Осмотром главной страницы мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» установлено следующее: на дебетовой карте платежной системы МИР с номером, оканчивающимся цифрами №, находятся денежные средства в размере 32 974,46 руб.; на кредитной карте платежной системы Visa Classic с номером, оканчивающимся цифрами №, находятся денежные средства в размере 158 297,70 руб. (л.д. 51-53)

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 следственного отдела по г. Киреевск следственного управления СК России по Тульской области осмотрен DVD-R диск желтого цвета, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО1, содержится запись, сделанная в служебном автомобиле Skoda Octavia, г.р.з. № в ночь с 17.02.2024 на 18.02.2024. Диск помещен в дисковод персонального компьютера следователя. При просмотре видеофайла «M2U00017» установлено, что тот создан 18.02.2024 в 02 часа 21 минуту. На видеозаписи виден салон автомобиля, в котором на водительском месте сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он. Далее на переднее пассажирское сиденье садится мужчина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье, – это Леонтьев А.Е.. Далее между Леонтьевым А.Е. и ФИО1 происходит диалог, в ходе которого Леонтьев А.Е. предлагает денежные средства ФИО1 за не составление в отношении Леонтьева А.Е. протокола об административном правонарушении, в связи с управлением последним транспортным средством в состоянии опьянения. По окончании осмотра вышеуказанный CD-R диск изъят. (л.д. 45-50)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: DVD-R диск желтого цвета, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району марки «марки «Skoda Octavia», г.р.з. №; мобильный телефон марки Xiaomi модели 2109119DG в корпусе голубого цвета, принадлежащий Леонтьеву А.Е. (л.д. 57)

Выпиской по счету кредитной карты Visa Classic №, согласно которой по состоянию на 17.02.2024 на банковском счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Леонтьеву А.Е., доступно 158 297,70 рублей. (л.д. 33)

Выпиской по счету дебетовой карты MIR №, согласно которой по состоянию на 17.02.2024 на банковском счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Леонтьеву А.Е., доступно 34 144,46 рублей. (л.д. 34-39)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.02.2024, согласно которому у Леонтьева А.Е. выявлено состояние алкогольного опьянения 0,57 мл/л. (л.д 43)

Протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2024, согласно которому водитель Леонтьев А.Е. управлял транспортным средством «Hyndai Santa Fe» серебристого цвета, г.р.з.№ в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование алкотестером показало наличие опьянения 0,744 мл/л, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 85)

           Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

         Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

         Изъятые предметы, документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

           Суд, оценивая показания свидетелей, а также показания Леонтьева А.Е., данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

          Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

          Как установлено в судебном заседании, Леонтьев А.Е. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

          У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

          Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Леонтьева А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку давал правдивые, последовательные показания на стадии следствия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких.

         В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Леонтьева А.Е. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

        Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

                                                        признать Леонтьева Антона Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

        До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Леонтьеву А.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

    ИНН №,

    КПП №,

    УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

    л/с №

    единый казначейский счет №,

    р/с № в Отделение Тула,

    БИК №,

    ОКТМО №,

    КБК № «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления»

        По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск желтого цвета, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району «Skoda Octavia», г.р.з. № хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Xiaomi модели 2109119DG, переданный Леонтьеву А.Е., оставить у последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23.04.2024