Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-14/2023г.

    РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 г.                                                                               с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу Данилова Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Данилова С.С., адрес регистрации <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.С признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. по адресу 159 км 289 м а/д К-02 Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 877 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,16 % (2.816 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12 816 т на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, на 19,65 % (1474 т) на ось № (погрешность измерения11%), с нагрузкой 8.974 т на ость № при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, на 17.76% (1.332 т) на ось № (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 8.832 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком О 400 СН 124 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение не выдавалось.

Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлся Данилов С.С. адрес регистрации ул<данные изъяты>, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица Данилов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в обоснование доводов указывает, что он, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, передал его во временное владение и пользование ООО «МАЙЕРС», на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления коммерческой деятельности, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Обращает внимание, что полуприцеп <данные изъяты> является четырехосным, а вместе с транспортным средством образует шести-осный автопоезд.

В судебное заседание заявитель Данилов С.С., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав показания свидетеля ФИО4 – заместителя начальника отдела эксплуатации постов весового контроля КГКУ «Алтайавтодор», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В Приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. по адресу 159 км 289 м а/д К-02 Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRAK 4Х2, государственный регистрационный знак О 400 СН 124, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является Данилов С.С., в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.20202 № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», без специального разрешения, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,16 % (2.816 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12 816 т на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, на 19,65 % (1474 т) на ось № (погрешность измерения11%), с нагрузкой 8.974 т на ость № при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, на 17.76% (1.332 т) на ось № (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 8.832 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № <данные изъяты>. Оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.

Основанием для привлечения Данилова С.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры осевой нагрузки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение приведенного довода Данилов С.С. предоставил: копию договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи указанного выше транспортного средства, в силу которых собственник транспортного средства Данилов С.С. передал в аренду транспортное средство во владение и пользование ООО «Майерс», генеральным директором и единственным учредителем которого является Данилов С.С., копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения генерального директора ООО «Майерс», водителя ФИО5, страхового полиса № ТТТ7037947550, где страхователем и собственником транспортного средства является Данилов С.С., а лицом, допущенным к управлению ФИО5, свидетельства о постановке на учет ООО «Майерс», договора о предоставлении транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Майерс» и ООО «Вэй-Групп»,

Из представленных доказательств следует, что Данилов С.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, генеральным директором и единственным учредителем ООО «Майерс» которому передал транспортное средство.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

У судьи нет оснований считать, что Данилов С.С. доказал свою невиновность.

Данилов С.С. привлечен к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект – собственник транспортного средства, поэтому представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема передачи транспортного средства не свидетельствует об отсутствии законных оснований для его привлечения к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Представленные договор аренды транспортного средства, и другие вышеперечисленные документы, не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Данилов Д.Г., находился во владении или в пользовании иных лиц.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность Данилова С.С. суду не представлено.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется, каких-либо нарушений в его действиях, не усматриваю.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Данилова С.С., который является собственником транспортного средства, генеральным директором и единственным учредителем ООО «Майерс», по заданию которого осуществлялась перевозка груза.

Доводы жалобы Данилова С.С., со ссылкой на приложенный к жалобе фотоматериал, о том, что полуприцеп <данные изъяты> является четырехосным, а вместе с транспортным средством образует шести-осный автопоезд, отклоняется как несостоятельный, поскольку не подтверждает движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. именно на шести осях (без поднятия подъемных осей). Кроме того, изложенное опровергается представленными в материалы дела КГКУ «Алтайавтодор» увеличенными фотоснимками с камеры фиксации административных правонарушений.

При таких обстоятельствах действия Данилова С.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Данилова С.С. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, т.е. применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.2.3 данной статьи, и снизить размер штрафа до 175 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. в отношении Данилова Сергея Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Данилова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына